測試文章 – 2025-11-04 11:35:45

冰心和冰瑩小樹屋都是筆名，冰心的原名是謝婉瑩，冰瑩的原名是謝叫崗。冰心是福建長樂人，冰瑩是湖南新化人。在中國古代女作家中，二人都是家教蜚聲文壇的有名女作家。 冰瑩比冰心小6歲。1927年，冰瑩餐與加入了北伐戰鬥，她依據本身餐與加入北伐的經過的事況，寫出了《參軍日誌》和《一個女兵的自傳》等作品，遭到了寬大讀者的熱鬧接待。 由于兩小我同姓，並且筆名中都有一個“冰”字，冰心的原名謝婉瑩中又有一個“瑩”字，是以，良多不知情的人都認為二人是親姐妹倆。 有一次，謝叫崗寫的一篇文章頒發時，編纂為她取了筆名“冰瑩”。冰瑩很愛好這個筆名，在以后頒發文章時，她年夜多都用這個名字。冰瑩在湖南老家上學時，從黌舍的藏書樓里讀到過冰心《春水》《繁星》等作品，清麗婉約而又誠摯動聽的文字深深吸引了她，從此，在文學創作上，她靜靜地把冰心當成本身的姐姐。 1943年的春天，冰瑩在四川的成都教書，剛好碰到冰心到成都講學，冰瑩決議和冰心見會晤。會晤前，冰瑩傳聞冰心的生涯很是有紀律，感到不克不及貿然打攪，就托一位伴侶先給冰心帶個口信：“請你先問問我家的冰心姐姐，她什么時辰有功夫，我這個做妹妹的好往造訪她。”很快，冰心托這位伴侶帶回口信，說：“請你轉告我家的冰瑩妹妹，等我把工作辦完了，我往看她。” 這位從中心帶口信的伴侶被兩小我的話弄得有點莫名其妙，二人畢竟是什么關系啊？于是就問冰瑩：“你們畢竟熟悉不熟悉啊？”冰瑩很是干脆地答覆說：“不熟悉。”那時，在場的人都哈哈年夜笑。 隨后，在一個飄落著細雨的下戰書，冰心在戰時遷到成都的燕京年夜學會堂里演講，她演講的標題是《閑話燕園》，冰瑩和幾個伴侶也往聽。冰心演講完之后，兩小我見到了面。沒有瑜伽教室經他人的先容，冰心和冰瑩一會晤就親切地喊起了“姐姐”和“妹妹”，兩小我淺笑著拉起手，說著話，很有相知恨晚之感。 惋惜的是，這是兩小我第一次會晤，也是教學場地最后一次會晤。冰心舞蹈教室和冰瑩在平生中僅僅有這一面之緣。

China Education News – China Education News Network (Reporter Cheng Mo, Correspondent Shang Zijin) At…

  引 言 在數字時期，數據作為新質生孩子力要素和常識經濟基本舉措措施，不只是經濟蓬勃成長和社會周全提高的要害驅動力，更是21世紀國度競爭力的焦點起源。數據在今世社會的主要性，凸顯降生界列國停止有用數據管理的緊急性。面臨這種情勢，世界列國積極摸索順應本身國情的數據管理形式和法令框架，盡管各具特點，但配合趨勢于斷定數據管理的應用權范式。例如，歐盟《數據法案》旨在明白用戶的數據應用權，以增進數據共享應用；美國的政策與法令實行也越來越器重數據共享及其共享空間帶來的公共好處；中國的《中共中心國務院關于構建數據基本軌制更好施展數據要素感化的看法》（以下簡稱《數據二十條》）提出了“淡化一切權、強化應用權”的新理念。這一趨向不只表現了對數據實質特征和數字經濟成長紀律的深入懂得，也表現了數字時期世界列國對數據暢通與高效應用的急切需求。 稱以應用權為中間的數據管理為“應用權范式”，有深摯的哲學基本和實行需求。“范式”這一概念最早由美國迷信哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）提出，已被普遍利用于天然迷信和社會迷信範疇。一種有用的“范式”至多應該包括四個基礎要素：基石范疇，即其焦點概念；懂得體系，即有關對象的實質與紀律的說明框架；方式論，即領導研討的基礎方式；價值導向，界說研討的價值目的。本文切磋的數據管理的應用權范式，不只完整契合這些焦點要素，同時也知足增進數據共享與應用的實行需求。該范式以“數據應用權”為基石范疇，以數據實質特征和數字經濟基礎紀律為懂得體系，以數據應用權的公道分派與暢通應用為方式論指引，并以增進數據共享與應用為價值導向，供給數據管理的體系性處理計劃。基于此，本文起首梳理并浮現數據管理應用權范式在國際上的實行與勃興，進而探討其法理基本，說明這一范式對數據管理軌制的建構意義，并在此基本上，提出建構數據基本軌制的內在的事務和途徑，以期為我國的數據管理供給實際與方略支持。 一、數據管理應用權范式的國際勃興 （一）歐盟應舞蹈場地用權范式的勃興 2015年，歐盟委員會在《歐洲數字單一市場計謀》中初次提出創設“數據一切權”或“數據應用權”，作為應對數字化挑釁的能夠法令途徑。此后，繚繞能否有需要確立數據一切權呈現了劇烈會商。2017年，歐盟委員會在《扶植歐洲數據經濟》文件中提出“數據生孩子者權力”概念，并提出兩種說明方法向社會征求看法：一是將其假想為物權，付與數據專有權；二是將其界說為一組防御性權力，經由過程避免數據不符合法令盜用來加強數據共享。 經充足會商，歐盟現已廢棄數據專有權的賦權退路，留意力轉移到數據拜訪規定的構建上。學者們從多學科視角深刻切磋加強數據拜訪的法令框架，如對數據拜訪的經濟學研討、競爭政策下的數據拜訪框架研討、基于合同法視角的數據拜訪規定研討、憲法框架下的數據拜訪權研討以及用戶數據拜訪權的研討等。對數據拜訪題目的切磋不只在實際上獲得推動，也在數據管理實行中獲得確認。2023年，歐盟議會經由過程了《數據法案》，明白付與用戶數據應用權，努力于構建一個公平且同一的數據拜訪與共享系統。該法案標志著數據管理應用權范式在法令範疇的落地，在全球數據管理過程中具有里程碑意義。 （二）美國應用權范式的勃興 起首，在研討層面，美國曾有學者提出小我信息一切權的不雅點，并一度發生較年夜影響，但這一不雅點遭到了諸多批駁，并且基礎逗留在學術會商階段，對美法律王法公法律實行的影響甚微。在企業數據權益方面，相干研討絕對較少。針對歐盟關于創設數據專有權的會商，美國粹者回應指出，此類新權力的創設將障礙數據不受拘束活動，不合適數字時期的成長需求，尤其能夠對依靠數據不受拘束活動成長的美國科技公司形成晦氣影響。 其次，在司法層面，美國慢慢對公然數據與非公然數據的數據爬取行動停止區分，誇大增進數據共享和完成公共好處。美國《盤算機訛詐和濫用法案》是規范數據拜訪與應用的要害法令，該法案規則：“任何人居心未經受權或許超越受權拜訪盤算機，從而取得來自任何受維護的盤算機體系內的信息，應該處以罰款或禁錮。”自法案實行以來的20多年間，法院對數據爬取行動的立場慢慢從嚴厲限制轉向加倍機動的說明。這尤其表現在對該法案中的要害術語“未經受權”和“超越受權”的限縮說明上。在“HiQ v. LinkedIn案”中，地域法院以為該法案不實用于公然數據，領英平臺上的公然數據不回公司一切，不然能夠形成信息壟斷，傷害損失公共好處。第九巡回上訴法院確認了這一態度，指出對于大眾可獲取的公然數據，即便采取了技巧維護辦法也不該認定為“未經受權”。這一判決為數據爬取確立了更為寬松的司法尺度。…