作為“社會中心層主體”,行業協會是當局和運營主體之間的橋梁和紐帶,是完美社會主義市場經濟體系體例過程中不成或缺的社會組織。行業協會根據《反壟斷法》加大力度行業自律,領導本行業的運營者依法競爭、合規運營,可以有用保護市場競爭次序,進步反壟斷法的實行後果。行業協會經由過程施展自律、辦事、和諧等效能,也可以或許成為當局監管的彌補氣力,特定情形下經法令、律例受權,還會直接實行某些治理公同事務的本能機能。但是,行業協會所具有的會員同業性、互益性等特色,決議了其作為一種自力的社會組織,在尋求行業好處最年夜化的經過歷程中能夠與反壟斷法的價值目的產生沖突。例如,行業協會不難為會員從事限制競爭行動供給方便,或許成為會員之間交通競爭性敏感信息的主要渠道。 我國《反壟斷法》自2008年實行以來,在領導和規范行業協會更好地施展自律本能機能、預防和禁止行業協會介入壟斷行動方面施展了主要感化。不外,跟著我國經濟敏捷成長,運營者的市場行動與競爭方法日趨復雜,行業協會的自律運動也處在不竭變更之中,有些行業協會的反壟斷法認識存在缺乏或許對反壟斷法的懂得存在誤差。《反壟斷法》的相干軌制在面臨行業協會時能夠也浮現出規定不敷細致、領導有所缺乏等題目。為了更好地領導與增進行業協匯合法與有用自律,需求安身行業協會介入壟斷行動的實際表示,發掘行業協會介入壟斷行動的深層緣由,再從規定完美與競爭提倡等方面,提出預防和禁止行業協會介入壟斷行舞蹈場地動的綜合戰略。 一、行業協會介入壟斷行動的實際表示 依據公然材料,自《反壟斷法》2008年實行以來,我國曾經處置了70件擺佈觸及行業協會的壟斷案件,此中行政法律案件50多件①,訴訟案件20件擺佈。②從這些案件來看,以後我國行業協會重要以下列三種方法介入壟斷行動: 第一,行業協會介入壟斷行動以組織會員告竣橫向壟斷協定為重要表示情勢。《反壟斷法》第21條明白制止行業協會組織本行業的運營者從事壟斷協定行動,這恰是實行中行業協會舞蹈教室介入壟斷行動的最重要表示。我國反壟斷法律機構今朝尚未處置過行業協會濫用市場安排位置或許實行其他壟斷行動的案件,觸及行業協會的50多起反壟斷法律案件均為壟斷協定案件,且只要一路案件觸及縱向壟斷協定③,其他案件的涉案行動均為橫向壟斷協定。我國《反壟斷法》第17條規則了五種典範的橫向壟斷協定類型,從涉案頻率看,50多件行政法律案件中,有32件案件(約60%)觸及行業協會組織會員告竣“固定或許變革商品價錢”的壟斷協定,其次是朋分市場協定(約25%),然后是結合抵抗買賣和限制多少數字協定。還有部門案件中,行業協會同時組織會員告竣多個壟斷協定。例如,2021年7月江西省市場監視治理局處置的“豐城市預拌混凝土協會及其會員企業壟斷協定案”,就同時觸及“固定或許變革商品價錢”“限制商品的生孩子多少數字或許發賣多少數字”“朋分發賣市場或許原資料采購市場”“結合抵抗買賣”這四種橫向壟斷協定類型;④2022年9月浙江省市場監視治理局處置的“浙江省平易近用爆破器材行業協會組織會員企業告竣并實行壟斷協定案”,也同時觸及“固定或許變革商品價錢”“限制商品的生孩子多少數字或許發賣多少數字”“結合抵抗買賣”這三類橫向壟斷協定以及“固定向第三人轉售商品的價錢”的縱向壟斷協定。⑤ 第二,行業協會自己也從事運營運動時,便取得了運營者成分,這時其能夠直接作為壟斷行動確當事人而與別人告竣壟斷協定或許實行濫用市場安排位置行動。實行中,行業協會除了作為“行業治理者”組織本行業的運營者告竣壟斷協定外,還能夠以運營者的成分與具有競爭關系的運營者或許買賣絕對人直接告竣壟斷協定。這種情況固然不罕見,但2023年北京市市場監視治理局處置的“北京市圍棋協會組織會員單元告竣并實行壟斷協定案”曾經觸及行業協會的運營者成分。本案觸及五家行業協會:北京市圍棋協會是壟斷協定的組織者,而被組織的會員單元也包含四家行業協會,即北京市豐臺區圍棋協會、北京市東城區棋牌活動協會、北也想一想,畢竟她是她這輩子糾纏不清的人,前世的喜怒哀樂,幾乎可以說是埋在他的手裡了,怎麼可能她要默默地假裝這京市懷柔區圍棋協會、北京市房山區棋牌智力活動協會——這四家行業協會直接被反壟斷法律機構認定為“具有競爭關系的運營者”。此外,當行業協會以運營者的成分在相干市場具有市場安排位置時,也能夠會濫用這種位置。固然今朝反壟斷法律機構尚未處置過行業協會小樹屋涉嫌濫用市場安排位置的案件,但司法實行中已呈現法院認定特定範疇行業協會具有市場安排位置的情況,這重要指“中國音像著作權所有人全體治理協會”在多起案件中,被法院認定在KTV音像作品著作權應用允許市場上具有安排位置,并實行了超高訂價、謝絕買賣或附加分歧理的買賣前提等濫用行共享會議室動。⑥ 第三,部門行業協會還有能夠介入到濫用行政權利消除、限制競爭行動之中。行業協會固然本身不擁有行政權利,但經法令、律例受權后可取得公同事務治理本能機能,進而能夠實行濫用行政權利消除、限制競爭行動。例如,在“廣東省粵超公司訴廣東省足協和珠超公司壟斷案”中,廣東省足協就被指控屬于法令、律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織。⑦此外,基于汗青緣由,我國行業協會與行政機關的關系親密⑧,而行業協會與行政機關的脫鉤改造還不甚徹底,這也使得部門行業協會能夠會成為濫用行政權利消除、限制競爭行動的幫助者,例如,基于行政機關的請求或許與行政機關一道實行消除、限制競爭行動。這些行動包含但不限于:一是行政機關將行政權柄或許行政事項交由、委托行業協會行使;二是行政機關將已撤消的行政允許等行政事項轉由行業協會實行;三是行政機關請求行業協會制訂行業同一價錢、發布行業自律價錢看法等含有消除、限制競爭內在的事務的文件;四是行業協會能夠與行政機關或許法令、律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織以結合發布規則、措施、決議、通知佈告、告訴、看法、會議紀要等情勢,或許其他方法,配合實行消除、限制競爭行動。 二、行業協會介入壟斷行動的重要成因 我國行業協會介入壟斷行動之所以較為廣泛,既有行業協會本身緣由,也有行政體系體例和行業協會所處周遭的狀況的內部緣由。 (一)行業協會總體上合規認識缺乏 我國《反壟斷法》實行十多年來,影響力越來越年夜,年夜多市場主體對反壟斷法較為器重,也自動展開反壟斷合規任務,但仍有良多市場主體對反壟斷法不清楚。較多行業協會介入壟斷行動時,客觀上并不了解本身曾經涉嫌違背了《反壟斷法》,還認為在正常實行行業治理本能機能,甚至以為其行動目標在于保護本行業的競爭次序。在前述50余起行政法律案件中,年夜多行業協會在發布自律看法等決定、告訴時,都冠以“保護市場次序”“防止惡性競爭”“保證成員權益”等名義,并沒有興趣識到是在實行壟斷行動。例如,在2019年7月作出處分決議的“巴林左旗餐飲行業商會壟斷案”中,當事人就是基于“下降會員單元的原資料采購本錢,保證原資料東西的品質平安”的目標而對啤酒、白酒、糧油、肉、調味料等部門餐飲辦事用量較年夜的商品履行“綁縛式投標采購”軌制。⑨再如,在“四川省水泥協會壟斷案”中,當事人以“改變水泥市場價錢下滑、完成行業扭虧”為由組織本行業的水泥企業告竣了壟斷協定。⑩ 正由於缺少對反壟斷法的熟悉和懂得,部門行業協會甚至以公然方法介入壟斷行動。普通情形下,壟斷協定案件確當事人會想法暗藏本身的壟斷行動,從而躲避監管機關的處分,而我國行業協會組織本行業的運營者告竣壟斷協定時卻往往經由過程公然方法停止,甚至事后經由過程媒體公然宣揚報道。這種景象在我國實行中很是廣泛。例如,2023年7月,在第13屆中國car 論壇上,主辦方“中國car 產業協會”聯袂16家車企結合簽訂了《car…