requestId:TEST_690c27e3694844.51371851.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
requestId:TEST_690c27e3694844.51371851.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
“自得”是中國現代論學、論藝、論詩應用得相當廣泛的一個主要概念,特殊是在宋代表學發生后,理學家標榜其學為“自得”之學,其論學又貴自得,“自得”的應用頻率就更高。南宋學者真德秀,一部《西山唸書記》,“自得”一詞就呈現近百次。元代學者、文人應用“自得”一詞廣泛較多。明代陳獻章,其應用“自得”一詞的頻率不下于真德秀,其他如方孝孺、楊士奇、王守仁等,“自得”都是他們著作中凸起的高頻詞。于是,在宋以后的學術和詩學範疇,“自得”遂成為一個特殊主要的概念。可是,古人對“自得”概念的研討卻很少。就筆者所見,有李春青《論自得——兼談宋學對宋代詩學的影響》(《中國文明研討》1998年夏之卷),張毅《“萬物靜不雅皆自得”——儒家心學與詩學片論》(《中國文明研討》2002年冬之卷)。兩位的研討各有創獲,但鑒于“自得”概念的主要性,應用的普遍性和寄義的豐盛復雜性,這一題目無疑還有持續研討的需要。 要熟悉詩學“自得”論,就必需先清楚理學中的“自得”以及理學發生之前的“自得”概念,不然詩學中的“自得”概念無論若何都是說不清的。對“自得”作溯本探源的考核,是不成少的。 一、理學發生以前之“自得”論 “自得”一詞起源甚早,自先秦至宋代表學發生以前,“自得”一詞一向被普遍應用。先秦時代已用以論學,后來又用以論藝。當然,在分歧的語境中和分歧的話語體系中,其寄義是很不雷同的。追述并理清其意義變更,對熟悉宋元人論學論詩中“自得”概念,是非常需要的。 1.孟、莊之“自得” “自得”一詞,在戰國文獻中曾經屢見。影響最年夜的,當屬孟子之論。《孟子·離婁下》記孟子之言曰:“正人進修之以道,欲其自得之也。自得之則居之安,居之安則資之深,資之深則取之擺佈逢其原。故正人欲其自得之也。”他講的是為學的體驗和到達的境界。由于孟子之論直接為宋代表學家所施展,下文會較多觸及,此處暫不臚陳。先秦諸子中應用“自得”一詞較多的是莊子,代表之論是說人應“自得其得”而不用“得人之得”,如《莊子·駢拇》說:“吾所謂聰者,非謂其聞彼也,自聞罷了矣;吾所謂明者,非謂其見彼也,自見罷了矣夫。不自見而見彼,不自得而得彼者,是得人之得,而不自得其得者也;適人之適,而不自適其適者也。”自適其適而不適人之適,自得其得而不得人之得,追蹤關心自我,身與心都著意獲取自性的知足,不從人以掉己。這是莊子的主意。到西晉人郭象注《莊子》,“自得”就成了焦點詞語。上海詞典出書社《哲學年夜辭典》說明郭象“自得”概念說:一是“指以安于天性為知足”,一是“指一種無依據的變更,義近獨化”。前一義,引《逍遠游》題下郭象注:“夫小年夜雖殊,而放于自得之場,則物任其性,事稱其能,各當其分,逍遠一也。”后一義,引《大批師》“夫道,無情有信,有為有形,可傳而不成受,可得而不成見”一節注:“道能幹也,此言得之于道,乃所以明其自得耳。自得耳,道不克不及使之得也。我之未得,又不克不及為得也。然則凡得之者,外不資于道,內不由于己,掘然自得而獨化也。”郭象此注顯然已分歧莊子之意。在郭象看來,事物之變更既非報酬,也非道的感化或遵守道的規定,而由于本身所具有的一種不成知的工具。“自得”之義,于是有些奧秘化。但這種“自得”之義,對后世卻頗有影響。 我們感到孟子與莊子所言“自得”,其義似乎頗不雷同,但元代學者陳櫟卻看到了其相通或甚至可說是雷同處,他說:“自得之說何昉乎?其殆昉于鄒孟氏、蒙莊氏乎?‘自得之則居之安’,其論正;‘得人之得而非自得其得’,其論奇。趣若異,回則同也。”他說明這雷同處是:“夫道可受而不成傳,中必自得,外至斯能受”,借以講為學之表裡關系。由於“道”“可受而不成傳”,所以“自得”就很是主要。所謂“不成傳”,實在道仍是要傳,只不外對于接收者來說,外有所受(外受)的前提是內有自得。自得為外受之前提,有自得,外受才有能夠(“中必自得,外至斯能受”)。則所謂“自得”,可以懂得為自心的感悟和貫通。這種懂得,顯然受了理學的影響。 2.屈原等以自足、恬愉為基礎義之“自得” 秦漢時,“自得”有最樸素之義,年夜致與自適、自安附近,是人個別心思感觸感染的描寫,心境愉悅而無悶,與“自掉”相反。屈原《遠游》:“漠虛靜以恬愉兮,澹有為而自得。聞赤松之清塵兮,愿乘風乎遺則。”清人蔣驥《山帶閣注楚辭》卷五釋曰:“自得,即恬愉之意。……虛靜而恬愉,有為而自得,正所為赤松清塵也,異乎迫厄而悲者矣。”所謂“清塵”,即安靜有為的境界,高傲的遺風,高貴的品德。自得則安靜有為,因此也寬閑自足,表示為怡然恬愉的心靈狀況與境界。《禮記·中庸》說:“正人素其位而行,不愿乎其外。素貧賤行乎貧賤,素富貴行乎富貴,素蠻夷行乎蠻夷,素患難行乎患難。正人無進而不自得焉。”循分守素,無過當之求,則無往而不自得。此亦近乎自足之意。這一意義之“自得”,一向用得很廣泛,如嵇康《與山巨源盡交書》:“所謂達能兼善而不渝,窮則自得而無悶。”此所謂自得乃不自掉。這一意義逐步由表現自足愉悅的心情向景象和境界演化,于是就與人的品德產生聯絡接觸。王羲之《蘭亭序》寫蘭亭會時之良辰美景,以及此時此境中的心情:“是日也,天朗氣清,惠風和暢。仰不雅宇宙之年夜,俯察品類之盛,所以游目騁懷,足以極視聽之娛,信可樂也。夫人之相與,俯仰一世,或取諸懷抱,晤言一室之內;或因寄所托,放浪形骸之外。雖趣舍萬殊,靜躁分歧,當其欣于所遇,暫得于己,快然自足,不知老之將至。”“快然自足”,一本作“快然自得”(“欣于所遇,暫得于己”也表達如許一種情懷),自足也即自得。王羲之《蘭亭序》實為《上巳日會蘭亭曲水詩》序,王羲之自己詩有四言、五言各一首,四言詩有云:“欣此暮春,和睦載柔。詠彼舞雩,異世同流。”此即所謂“快然自得”。明人葉盛推尊王羲之,認為後人不克不及懂得王羲之之襟懷胸襟,說:“王右軍羲之《蘭亭詩》,有‘詠彼舞雩’之言,亦可見其襟抱非凡。”詠彼舞雩,即《論語》所記曾點言志:“莫春者,春服既成,冠者五六人,孺子六七人,浴乎沂,風乎舞雩,詠而回。”是儒家后學常贊賞的守素樂道,王羲之有這般胸襟,所以也盛稱他“襟抱非凡”。后世儒者向往“詠彼舞雩”(或稱“浴沂舞雩”)之景象,這些對后代詩學有著直接影響。 此一意義之“自得”,還有負面義,《史記》記錄:“晏子為齊相,出,其御之妻從門間而窺其夫。其夫為相御,擁年夜蓋,策駟馬,洋洋得意,甚自得也。既而回,其妻請往。夫問其故。妻曰:‘晏子長不滿六尺,身相齊國,名顯諸侯。今者妾不雅其出,志念深矣,常有以自下者。今子長八尺,乃為人仆御,然子之意自認為足,妾是以求往也’。”此乃驕傲自溢,大人物警惕胸,缺少年夜氣度年夜心胸,小有所得即趾高氣揚。此一意義,后世也一向沿用。如元代楊弘道《優伶語錄》所載故事,說在昔時避兵逃亂時,遇一同路人,“不負不荷,如有余赍”,“怪而問之,曰:‘我優伶也。’且曰:‘技同相習,道同相得。相習則相親焉,相得則相恤焉。某處或人,優伶也。某地或人,亦優伶也。我奚以資糧為?’言竟,自得之色浮于面。”此優伶之“自得”,乃自得揚揚,神情實足,沾沾自喜,有驕人之色。“自得”的這種負面意義,與學術和詩論中之“自得”,關系不年夜。 3.論藝之“自得” “自得”一詞進進詩學範疇較晚,但進進書論畫論卻很早。唐人書論畫論中已屢見,但其義卻多有與先前分歧者。有“自若”意,如唐人竇臮《述書賦》評梁尚書仆射瑯琊人王克書法:“名劣筆健,乃逢王克。通流未精,疏快不忒。猶冬烘宿士,應用自得。”自得即自若。又有“自放”義,如唐朱景玄《唐朝名畫錄》記李靈省畫:“李靈省,落托不拘檢。長愛畫山川,每圖一幛,非其所欲,不即強為也。但以酒生思,傲然自得,不知王公之尊貴。若畫山川竹樹……得很是之體,符造化之功,不拘于品德,自得其趣爾。”其為人之“落托不拘檢”、“傲然自得”,與其書之“不拘于品德,自得其趣”,都有“自放”義。安分守紀不成能有藝術發明,故藝術的自得取向于打破陳規,是很可以懂得的。自放才幹舒卷自若,翩然自得,構成本身特點,有超然之趣。所以,藝術的自得往往與超然之趣相連,表示為超出法式的自得。宋人所著《宣和書譜》這般評價釋曇林書法: 釋曇林,莫知世。貫作小楷,下筆無力,一點畫不妄作。然修整矜持,正類經生之品德高者。……累數千字,終始一概,不掉行次,便于疾讀。但恨拘窘法式,無飄然自得之態。然其一波三折,筆之勢亦自不茍。豈其意與筆正,特見嚴謹,亦可嘉矣。 “飄然自得”從自放來,其背面是“修整矜持”、“拘窘法式”。不克不及“自放”就殊乏意趣。超出法式,舒卷自若,是為飄然自得。自放之義的“自得”,也融進了詩學不雅念,詩學“自得”不雅念中往往有舒放不拘的寄義。以自放為自得也不難以懂得。所謂“自得”,于道則為奇特貫通,不滯礙,無羈絆。于技于藝,則超出法式,瀟灑自若為自得。其精力仍是相通的。總之,“自得”是一種境界,一種達于為所欲為的境界。 當然,論藝之自得,更多的時辰仍是單獨有得之意。這一意義的自得,用于作書作畫,指首創而不蹈襲後人,或超出師法達于首創境界;用于不雅書不雅畫,則指自會于心,于所不雅作品之精力與妙處默契于心。用清人金圣嘆的話說,是為“高手所寫”與“妙眼所見”(《杜詩解·戲題王宰畫山川圖歌》)。前者如宋人米芾《畫史》所論:“大略牛馬人物,一模便似;山川摹皆不成。山川,心匠自得處高也。”這里“心匠自得”是與模仿絕對的概念,唯心有所得,不依傍別人,才能夠有首創。又《宣和畫譜》論郭熙畫說:…
蜀道,是中國講座場地汗青上從關中平原穿越秦嶺、翻越巴山、達到四川盆地的路況年夜動脈。普通不雅念以為,該道由“北四南三”組成,即北段穿越秦嶺的子午道、儻駱道、褒斜道、陳倉道和南段翻越巴山的金牛道、米倉道、荔枝道,也有將北段祁山道、南段陰平道歸入蜀道系統的。在數千年的汗青長河中,作為南北路網的主要構成部門和工具交通的主要通道,蜀道不只承載著路況效能,更是一條包含豐盛文明內在的長廊。 由蔡東洲主編的《蜀道十講》一書,從線路共享會議室演化、國度管理、汗青遺址、石窟造像、摩崖石刻、舊道樹木、文明交通、文學創作、書法藝術、域外文獻十個維度,周全活潑地講述了蜀道的故事,對通俗讀者清楚這一舊道及其汗青遺存頗具意義。 控蜀道 爭全國 蜀道,作為銜接華夏與東北地域的要害通道,自古就是兵家必爭之地。它不只是“路”,更是政治、軍事、文明交通的“橋”。《蜀道十講》不只經由過程汗青文獻,還經由過程考古材料,梳理了蜀道的汗青淵源與地輿演化。 據《承平御覽》引《蜀王本紀》記錄:秦惠(文)王時,蜀王不降秦,秦亦無道出于蜀。蜀王從萬余人,東獵褒谷,卒見秦惠(文)王。惠(文)王以金一笥遺蜀王,蜀王報以禮品,盡化為土。秦王年夜怒,臣下皆再拜賀曰:“土者,地盤,秦當得蜀矣。”秦王恐亡相見處,乃刻五石牛,置金其后,蜀王認為金便,令五丁拖牛成道,致三枚于成都。秦道乃得通,石牛之力也。 “石牛便金”“五丁開道”,是關于蜀道若何得以守舊的最廣為人知的記錄。但是,《蜀道十講》仔細勘探,經由過程對比《華陽國志》《水經注》等典籍,提出此中并無“秦亦無道出于蜀”的表述,指出金牛道在“五丁開道”之前已然存在,并佐以新石器時期陜南、關中與成都平原出土器物“文明面孔類似”,甲骨文中有“伐蜀”“克蜀”等考古學證據,澄清在秦惠(文)王之前,秦蜀之間已有途徑聯通這一現實。 戰國時代,秦取巴蜀,不只為秦國拓展了國土,還使得關中與巴蜀這兩片膏壤經由過程蜀道的銜接,構成了一個強盛的全體。它停止了四川盆地久長以來絕對封鎖的狀況,為秦日后同一六國奠基了堅實的經濟和軍事基本,也使巴蜀成為我國同一多平易近族國度中不成或缺的一部門。 據《蜀道十講》,蜀道仍是后世王朝實行軍事舉動必需爭取的主要關口。 楚漢爭霸時代,劉邦經由過程武關道爭奪“先進關中者為王”的計謀惹起了項羽的猜忌。從鴻門宴逝世里逃生的劉邦接收了“漢王”的封號,并在南下途中損壞了蜀道上的棧道。在“蕭何月下追韓信”和“明修棧道,暗度陳倉”的汗青故事中,劉邦終極依附對故道(陳倉道)的把持和對關中平原的從頭占領,開啟了東進的年夜門,樹立了同一的漢王朝。 三國時代,蜀漢依托蜀道的險峻,屢次勝利抵御了曹魏的防禦。諸葛亮“六出祁山”“金風抽豐五丈原”等故事,至今仍讓人潸然。 南宋時代,面臨金軍的南侵,時言“無蜀則無西北”,蜀道是以成為宋金對立的火線。張浚死力主意“運營川陜,保全西北”,恰是基于蜀道在計謀防御中的要害感化。跟著宋蒙戰鬥迸發,余玠在四川盆地的水陸要道建築了山城,實行“焦土政策”(苦守壁壘,使仇敵無法攻進陣地)的戰略,與蒙古軍構成對立。 鑒于巴蜀地域易于構成割據權勢,元朝采取了“犬牙相進”的管理戰略,將底本屬于四川的漢中地域劃回陜西管轄,從而對蜀道和巴蜀地域施加了制約。明清時代,無論是李自成等在蜀道與明軍的比武,仍是清王朝應用蜀道為鉅細金川戰爭運輸糧草,蜀道對于國度同一和邊境穩固的主要性日益凸顯。直至近古代,蜀道在川陜蘇區的樹立息爭縮小東北的過程中,仍然飾演著至關主要的腳色。 回想汗青,一系列深入影響國度同一的軍事舉動在秦嶺與巴山之間的蜀道上反復演出。蜀道一直是同一多平易近族國度構成與長治久安的計謀要地。 存遺址…
一 卞之琳與莎劇片子,這一話題鮮有人談及。在各共享空間類關于卞之琳的研討材料中也難以尋蹤其與片子的交集。但是,翻找史料,驚喜地發明他與片子有親緣關系,當然這源于莎士比亞。 卞之琳撰寫了四篇談莎劇片子的文章,一篇是1958年頒發在《民眾片子》第3期上的《推舉蘇聯影片〈奧賽羅〉》,這篇文章被眾人遺忘或疏忽,連三卷本的《卞之琳文集》和他自編的散文漫筆集都充公錄它。第二篇頒發在同年《民眾片子》第16期上的《評英國影片〈王子復仇記〉》,亦無人問津。第三篇是頒發在1979年《十月》第3期上的《舊影新看,舊評新讀——重溫莎士比亞的〈哈姆雷特〉》,這篇文章亦沉沒在發黃的雜志堆中,不為人知。明天我們要讓塵封的卞氏文章重見天日。第四篇是1979年的《〈哈姆雷特〉的漢語翻譯及其英國改編片子的漢語配音》,頒發于噴鼻港《八方》文藝叢刊第二輯之卞之琳專輯內,后來被收錄在1989年的《莎士比亞喜劇論痕》一書中,絕對來說惹人注視,有必定的影響力,尤其被文學翻譯學的學者所參考。 卞之琳為何要推舉蘇聯影片《奧賽羅》呢?其實是由於這部1955年由尤特凱維奇共享空間編劇和導演、邦達爾丘克主演的影片太震動了。卞之琳以為莎士比亞固然沿用了信饞法和誤解法的老套,但由于喜劇思惟深入、藝術表示出色,所以後果震動人心。 這部影片的劇情描述了奧賽羅和苔絲狄蒙娜面臨二重坎阱的反映。在沖破第一重坎阱——封建婚姻制時,他們在文藝回復時代“人的束縛”的旗號下,英勇地尋求本身的幸福,嬌怯的威尼斯少女顯出了凜然的丈夫氣。但在沖破第二重坎阱——以亞果(卞之琳譯)為代表的資產階層利己主義時,高尚的摩爾將軍竟釀成了小孩子或蠻橫人,這個長短倒置的社會的坎阱,作踐了一切美妙的人物、事物。為了具象地表現“坎阱”,影片在情形上特地設定亞果一點一滴地進誹語,奧賽羅一個步驟一個步驟地走進被晾曬的漁網中,用漁網象征坎阱,“奧賽羅墮入亞果的坎阱,正好叫海濱的漁網把他重重圍住”。當奧賽羅完整受騙的霎時,一個波浪卷住了他,預示了他行將撲滅。 卞之琳贊賞了影片中的諸多精當之處,以為編導沒有孤負莎士比亞的發明。邦達爾丘克演的奧賽羅很是勝利,表示了他的高尚、質樸和走極真個偏向;波波夫扮演的亞果也正確地表現了莎士比亞的意圖,不在概況上夸張,不把亞果夸張成一個抽象的險惡的化身。十全十美的是苔絲狄蒙娜的飾演者只是無邪、姣好、心愛、不幸,沒有表示出柔里帶剛。由於只要剛柔相濟,苔絲狄蒙娜才會在開首爭奪婚姻不瑜伽教室受拘束而果斷斗爭,才會在開頭受讒諂致逝世而愛心不變,才會被奧賽羅稱為“嬌美的兵士”。卞之琳特殊觀賞影片的開頭,奧賽羅把苔絲狄蒙娜的尸體抱到城堡的平臺上,面向年夜海,在那里悼念和懊悔,阿誰場景很詩化,佈景是拂曉,有些光明,象征著戀愛恢復、光亮重現。卞之琳辯證地評舞蹈教室價影片的伎倆,好比用現實鏡頭取代了一部門說話,固然經濟並且一目了然,但莎翁詩的說話削減了。教學場地進而指出國際符合原著的譯本尚缺少,這部影片的中譯文讓人有點不知足,缺乏詩意,“(這部影片)推進我們爭奪莎士比亞腳本的較好譯本的早日呈現”。現實也驗證了,恰是這種不知足感促使卞之琳后來著手翻譯《威尼斯摩爾人奧瑟羅喜劇》。 二 關于勞倫斯·奧利弗自導自演的《哈姆雷特》的評論中,卞之琳贊賞他把哈姆雷特演得能文能武,很是天然、非常勝利。但他也指出了該片的幾個題目,此中之一是“故事很熱烈,可是它畢竟有什么意義呢?故事的核心分子也很活潑,可是我們該如何清楚他呢?”開首的字幕作為題詞,援用了哈姆雷特說的一段話:“就小我來說往往這般,有人品性上有點小的瑕疵,由于某種氣質過火成長,超越了普通感性的范圍,或許由于一種習氣,這些人就帶上了一種毛病的烙印,他們的品德盡管多么圣潔,可為了這一個毛病終于難免遭到世人的非議。”卞之琳以為這段話在腳本中并不主要,影片卻凸顯了它,顯然導演以為該劇表示了人物性情喜劇,如許就年夜年夜減少了腳本原有的社會心義。 由于主導思惟產生偏移,也省略了背面人物的戲,影片掉往了一些表示哈姆雷特對時期、社會年夜發感歎的主要臺詞。不雅眾無從了解哈姆雷特為什么會破滅,哈姆雷特也沒無機會說“丹麥是一所年夜監獄”這句主要的“瘋話”了。而缺乏了這個線索,哈姆雷特郁悒情懷的社會內在的事務也就無從顯出。盡管“活下往仍是不活”這一年夜段臺詞還在,可是由于刪減了不少線索和一些主要情節,它就孤懸在影片里不克不及點出喜劇的意義以及核心分子的意義,也無法顯出哈姆雷特的戰斗面實在不限于家庭小六合,而是全部社會。 缺乏之二是,影片保存了國民敬愛哈姆雷特的話,但刪往了萊歐提斯向國王問罪時國民不滿的情感,刪往了人們沖進王宮的暴亂排場,進一個步驟抹失落了腳本的社會內在的事務。哈姆雷特受時期和階層的限制,不信賴國民的氣力,只了解同仇敵愾,其喜劇是由于代表國民的進步前輩思惟和離開國民的斗爭舉動而發生的。由此不雅之,我們發明卞之琳是以社會性、國民性的不雅念來對該影片停止審美,這種理念與他的專著《莎士比亞喜劇論痕》的主旨是一脈相承的。 卞之琳驚喜地發明,不雅看片子的一個不測收獲是:哪怕片子時長兩個半小時,我們仍是感到到情節的嚴重,一點不延宕。別的,片子自有片子伎倆的方便,好比,冤魂論述謀殺顛末的時辰,銀幕上配了謀殺場景,和戲中的啞劇鏡頭遠相照應,促進了扮演後果。 三 《舊影新看,舊評新讀》一文正如其名,所有的摘引1958年關于《哈姆雷特》的影評,但後面加了要舊評新讀的緣由。卞之琳論述了不雅看該片的三次經過的事況,第一次是1948年在英國,影片剛上映時,他嘗了個鮮,看的是原版。第二次是在1958年,上影譯制片廠依據卞師長教師的譯本“收拾”配音譯制,他又看了一回,事后他提到《王子復仇記》的譯名有點俗氣化,並且幾多有損原意。第三次是這部譯制片在年夜陸放映,卞之琳從電視轉播里看了一回。 卞之琳寫道,很多不雅眾發明“我竟然是這部譯制片對口配音,加以‘收拾’所‘依據’的原‘譯本’的譯者”。于是天然有人問起這部影片以致莎士比亞原劇的意義若何、藝術短長。于是他應邀命筆,寫了上文的影評。時隔十多年,“我本身也好像隔世了。現在我把這篇影評從故紙堆中翻出來重讀,卻提不出什么新見。我本身也不了解,是腦筋僵化了,仍是(文章)禁受了時光的考驗”“我不怕被人責備為‘復古’,就把這篇影評照原樣再頒發一下,炒個‘冷飯’以知足群浩繁年來的文明饑饉”。此話在那時的周遭的狀況下頗有深意。 卞之琳還比擬了本身的譯本與朱生豪師長教師的譯本。在此重點聊下卞之琳對這部劇翻譯的技法和片子中的漢語配音。原劇中一些段落或一些人物下場前的臺詞掃尾和戲中戲的所有的臺詞,卞之琳皆用偶韻體,即兩行押一韻、兩行換一韻;還有年夜段年夜段的散文獨白和對白則用散文白話翻譯。至于原文用“素體詩”即無韻格律詩體作道白的場所,他也照原樣翻譯。不只行數雷同,並且亦步亦趨,盡能夠行對行翻譯。逢到跨行,也盡能夠在原處跨行,以求合適一收一放、一吞一吐跌蕩放誕升沉的原有用果。腳本第五幕第二場哈姆雷特對霍拉旭說的“the…