Before meeting you, I indulged in the past. After meeting you, I plan to spend the rest of my life with you.

摘要：浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》內，收錄了茅盾致趙清閣信札二十五通，此中兩通并未進集《茅盾選集》手札卷（第36至38卷），這可以看作是茅盾的“集外信札”。這兩通訊札分辨是1978年1月19日、缺年份的某年9月7日致趙清閣信札。聯合信札內在的事務和周邊的相干文獻，可以鑒定9月7日這通訊札的寫作時光為1977年。兩通訊札觸及1977至1978年茅盾的暮年生涯細節，以及他與那時文壇的親密互動關系。本文繚繞相干細節及周邊文獻對這兩通訊札停止釋讀，以便學界能進一個步驟清楚信札背后復雜的社會與汗青，和茅盾提出并誇大的“責無旁貸”的文學史、思惟史之特別意義。 要害詞：茅盾；致趙清閣信札；1978年1月19日；1977年9月7日；考釋 近讀浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》（浙江年夜學出書社，2011年6月版），筆者看到茅盾致趙清閣手跡信札影印件合計二十五通，分辨是1944年一通（12月1日）、1975年六通（6月24日、7月7日、7月18日、7月23日、8月13日、12月5日）、1976年六通（1月11日、2月1日、2月17日、6月5日、8月6日、11月16日）、1977年五通（1月9日、4月29日、8月5日、11月5日、12月15日）、1978年一通（1月19日）、1979年一通（10月12日）、19個人空間80年三通（2月4日、9月11日、10月21日）、1981年一通（2月15日），和一通寫于9月7日的缺年份信札。查閱《茅盾選集》所收三卷手札（第36至38卷），除1978年1月19日和這通缺年份的9月7日信札外，手跡版茅盾致趙清閣信札悉數被選集收拾并收錄。對照上海藏書樓中國文明名人手稿館編纂的《塵封的記憶：茅盾友朋手札》[1]，它公布了茅盾致趙清閣信札十一通①，條件及的這兩通訊札并沒被公然收錄。從作家選集編輯的維度來看，這兩通訊札完整可以看作是茅盾的“集外信札”，那我們就從這兩通集外信札的考釋著手。 一 先看第一通訊札，茅盾的題名時光為“一月十九日”，收拾其內在的事務及文字如下： 清谷年夜姊： 往年十仲春廿七日手書遲復為歉。邇來不單文事忙，雜事亦忙。簡直不支。抱病而忙，非安康惡化，責無旁貸也。文聯及作協恢復之說，此間亦有之，惟詳細措施不清楚。黃鎮任文明部長已見報載，他又是中宣部副部長。想來你也早已了解。春節轉眼即至，預祝精力高興，身材安康！ 沈雁冰 一月十九日[2]326 樊駿師長教師曾說：“任何一則資料都需求經由過程考據，才幹作為進史的事例、論證的根據。考據是辨別收拾任務中最為廣泛的方法和最為主要的環節。”[3]361-362 茅盾致趙清閣的這通訊札，我們試著停止訂正。信札內在的事務中說起的黃鎮這小我之任職，實在是我們切進懂得其寫作時光的“要害點”。既然茅盾說到黃鎮任文明部長的信息是由那時的報紙公布，想來所指報紙應包含《國民日報》在內。查《國民日報》，1977年11月20日就報道了黃鎮在美國離任回國的信息。此前，他擔負的是中華國民共和國駐美聯絡處主任[4]（私密空間相當于明天的中國駐美年夜使級別，那時中美兩國之間并沒有樹立真正的年夜使級交際關系）。同年12月17日，《國民日報》流露了黃鎮回國后擔負的新職務，恰是茅盾所說的中共中心宣揚部副部長和文明部部長。他是以新擔負的行政職務、陪伴時為國度副主席的李先念觀賞朝鮮繪畫展覽[5]的。12月30日，由中宣部組織召開的“征求對以後宣揚任務和擬于來歲召開的全國宣揚任務會議的看法”的文明界黨表裡人士座談會，茅盾就與黃鎮同在一路閉會。所以，從這個時光點來看，編纂者鑒定這通訊札的寫作時光為“一九七八年”，是有現實依據的。既然這是茅盾對趙清閣1977年12月27日來信的“回應版主”，那我們完整可以了解一下狀況趙清閣致茅盾的信札內在的事務，相干文字謄抄如下[1]147-148： 茅公旁邊： 華翰敬悉，近來常在報刊看到旁邊文事忙碌，想見本年安康惡化，為之欣喜。已屆冬令，聞南方降雪，江南無雪亦冷；幸陋室朝陽，不升爐火尚可御冷。誠所謂“因禍得福，焉知非福”！？（“四人幫”害得我居不安寧，幾回再三遷移，搶房風刮的我幾無居住之地，真是天知道。）固然新房沒有地板，草毯也能取熱。日前友報酬我室內攝影，俟印出或寄您觀賞。（傳聞北京水泥新公寓東西的品質較佳）…

  內在的事務撮要：以後司法實行極端依靠反不合法競爭法普通條目對新型不合法競爭行動作出評判，放異彩——聰明、美麗、有魅力。節目的播出，讓她從但該條目的含混品德話語難認為司法者供給清楚指引，致使分歧法院的裁判尺度紛歧，甚至呈現對峙性裁判不雅點。根據貿易品德認定不合法競爭的退路存在顯明缺點，應在鑒戒侵權法的基本大將普通條目要件化看待，并在實用普通條目時，綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。競爭關系施展著區分法令實用和確認被告告狀標準的效能，權益損害則以運營者存在反不合法競爭法所維護的符合法規權益和所認可的傷害損失類型為限，守法性誇大被訴行動違背了法令律例、行家教業原則或良性貿易通例所確立的任務，錯誤則表征著原告具有損害別人權益的客觀居心或因違背個人工作謹慎任務而存在過掉。組成要件范式可為司法者的個案裁判供給更為具象的指引，進而有利于完成裁判尺度的同一。 要害詞：不合法競爭；普通條目；了援助之手。組成要件；守法性；個人工作謹慎   一、題目的提出 普通條目（clausulageneralis）是指在成文法中居于統任性和基本性、可以或許歸納綜合法令關系共通屬性、具有廣泛領導共享空間意義的條目。在反不合法競爭法（以下簡稱“反法”）中，實小樹屋用普通條目將付與裁判者過年夜的不受拘束裁量權，但其機動性也可有用防止封鎖式羅列立法的不周延和滯后性。在規制新型行業的競爭行動方面，反法普通條目施展了主要感化，已成為司法者所依靠的主導性文本根據。我國于2017年修正《反不合法競爭法》時新增了作為internet專條的第12條，有學者分辨統計了修法前后的904例和258例不合法競爭判決，法院在修法前實用普通條目的案件比例高達35.7%，而在修法后這一數字降落為22.5%。可見，法院曾在相當比例的案件中經由過程普通條目調劑收集不合法競爭膠葛。再以當下頻發的數據不合法競爭案件為例，由于數據爬取凡是不會妨害或損壞案涉internet產物或辦事的正常運轉，internet專條難以有用規制該行動。在此情況下，法院個人空間異樣高度依靠普通條目作出裁判。筆者統計了自1996年至2024年9月的107個數據不合法競爭案件，梳理成果顯示：法院實用普通條目的案件為54件，占比高達50.47%；而實用internet專條的案件為28件，占比僅為26.17%。可見，法院經由過程普通條目處理新型不合法競爭膠葛曾經成為一種主要的成長趨向。 但普通條目的內在具有高度不斷定性，難認為司法者供給詳細而清楚的裁判指引，由於普通條目的建立初志并非旨在調劑單一詳細的不合法競爭行動，而是統攝性地提煉一切不合法競爭行動的共通要素。這也招致司法者在實用反法普通條目對未被權力化和類型化的新型法益供給維護時，浮現出裁判尺度紛歧的實用近況，甚至作出完整相反的判決。例如，在杭州迪火科技無限公司與北京三快科技無限公司不合法競爭膠葛案中，被告向餐飲辦事場合供給內裝安卓體系的“二維火”收銀裝備，只要合適特定數名方法的軟件方可裝置至該裝備體系中，原告經由過程破解的方法將其開闢的“美團收款”利用裝置至裝備中，但該軟件在用戶結賬時并不會強迫跳出，而是以懸浮窗的方法供用戶在兩款利用間自立作出選擇。有法院以為，即使點擊行動曾經獲得用戶受權，但這種懸浮顯示的行動妨害了被告收款法式的運轉，組成不合法競爭。但還有法院以為，點擊懸寶塔標系用戶自立選擇和受權的成果，在用戶未點擊時，被訴軟件既未詐騙或誤導用戶，亦未經由過程強迫跳轉的方法攪擾被告收銀體系的正常運轉，故不組成不合法競爭。 可見，普通條目的實用付與了法官過年夜的不受拘束裁量權，招致不合法競爭行動的認定具有較強不斷定性，難認為市場介入者供給明白的行動預期。簡略以貿易品德評價市場競爭行動，也難以掌握其內在，且將大批的貿易行動純潔實用品德尺度評價，也增添了裁判的不斷定性，并能夠影響司法運動的可預期性。為此，本文先行提醒以後司法實行依靠貿易品德作出裁判這一途徑存在的題目，再主意將普通條目解構為詳細組成要件，進而處理不合法競爭案件的同案分歧判困難。 二、貿易品德式認定退路的缺點及其修改途徑 （一）貿易品德式認定退路的缺點 在現行普通條目的剖析框架中，被訴行動守法性的評判所以否違背誠信準繩和貿易品德為根據。在反法的語境中，誠信準繩更多以貿易品德方法表現出來，其指向“特定貿易範疇廣泛認知和接收的行動尺度”，“所表現的是一種貿易倫理”。在此意義上，貿易品德隨即成為評判被訴行動合法與否的主導性尺度。 在普通條目司法實用的汗青演化維度上，我法律王法公法院分辨采納過抽象品德評價范式、純潔客觀錯誤范式、單一權益損害范式和綜合好處權衡范式。該等范式在司法者眼中浮現出不合法競爭認定的以下詳細內在的事務： 一是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納抽象的品德評價范式。在實行中，法院面對兩種選擇：一是界定案涉行業的公認貿易品德內在的事務。以數據不合法競爭案件為例，法院經由過程直接說明案涉行業的貿易品德內在，進而禁止未經受權的共享會議室數據爬取行動。如北京常識產權法院明白指出：“在依附信息量和用戶量競爭的行業範疇，不得以不合法手腕復制、剽竊同業競爭者的信息來增添本身信息量，或應用同業競爭者的信息來吸援用戶，謀取競爭上風和運營好處。”杭州市中級國民法院亦指出：“電商行業的公認貿易品德為疑問，她的配偶一定是科學研究領域的後起之秀。制止未經明白受權的數據爬取。”但在我國數據立法尚不完美的情況下，經由過程界定命據行業貿易品德的方法為數據把持者供給廣泛維護，確切會增添裁判的不斷定性，由於分歧的裁判者存在分歧的貿易品德認定尺度，這也招致規定實用的不同一。二是由于一些表現了貿易品德的行動規定仍沒有取得普遍共鳴，市場介入方仍處于共鳴構成前的比賽狀況，各方所廣泛接收的行動尺度尚未確立，法院無法經由過程簡略比對評判被訴行動能否合法，只能訴諸下述別的三種范式得出結論。德國的實行也證實了這一點。德國之所以在2004年修法時將《反不合法競爭法》第1條中的“仁慈風氣”表述刪除，是由於該概念的內在具有不斷定性。在傳統社會，人們的風氣習氣和思惟不雅念絕對穩固，對仁慈風氣有較為同一的熟悉，是以，經過天然法學派將仁慈風氣概念歸入法令系統之中。但古代社會越來越請求規定簡直定性，法令和品德尺度越來越分別，尤其是歐盟法中很多規則采用了“不合法”（Unlauterkeit）行動的表述，是以，刪除“仁慈風氣”表述也可以和歐盟法停止更好地兼容。這也佐證了純真用品德尺度作為司法裁判的根據，會招致裁判具有較年夜的不斷定性。 二是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納純潔客觀錯誤形式，由于抽象品德評價范式存在顯明缺乏，法院開端重視對行動人客觀念頭的考核，進而將被訴行動的合法性完整系于原告能否存在客觀錯誤。有學者在2013年經由過程對“北年夜寶貝”上的案例停止檢索，發明107份不合法競爭案例中，法院在93%的案件中都將行動人的客觀念頭歸入評判訴爭行動合法性的考量原因，而將合法性議題完整訴諸行動人的客觀歹意的案件占比高達43%。這在internet行業晚期的不合法競爭案件中表現得尤為顯明。在客觀錯誤范式下，法院經由過程將普通條目的立法目標解讀為“禁止歹意不合法競爭”，進而得出“原告行動能否具有歹意是判定能否違背該條的要害”的結論。但市場介入者間的競爭自己就表現為居心爭取客戶群體，競爭次序的客不雅紀律亦不因行動人的客觀念頭而轉移，訴爭行動合法性的判定應聚焦于其對競爭次序的客不雅影響，而非僅系于行動人的客觀錯誤。或許已認識到此點，司法實行逐步淡化對客觀錯誤式范式的依靠，法院今朝僅將其作為被訴行動合法性評判的考量原因之一，而非重要認定根據。 三是跟著客觀錯誤范式日漸式微，司法者將眼光另行轉向至單一權益損害范式。與客觀錯誤范式僅重視對原告行動念頭的考核分歧，權益損害范式則將追蹤關心重心置于被告傷害損失，其焦點要義為：假如原告未經允許私行應用或損壞了被告的運營結果（如企業數據和貿易形式等），教學場地則會因傷害損失被告競爭好處而組成不合法競爭。在該范式下，被訴行動的合法性評判凡是遵守“兩步走”式途徑：一是法院先行斷定被告應受維護的競爭好處，即被告經由過程投進資金、休息、時光等本錢所取得的運營結果；二是法院再確認原告能否未經允許私行應用或損壞了該運營結果，如是則原告的“坐享其成”“搭便車”“食人而肥”等行動傷害損失了被告的競爭好處，進而因違背貿易品德而具有不合法性。易言之，權益損害范式保持運營者競爭好處維護的一元論態度，并將競爭好處財富化看舞蹈教室待。這種準財富式維護思緒的背后成因在于，法院秉持一種洛克式的樸實公理不雅，以為任何未經允許應用別人休息結果的行動均應負獲利返還義務。況且司法實行中不合法瑜伽教室競爭案件凡是由常識產權法官審理，后者受常識產權侵權認定思緒的影響而將其簡略延長至不合法競爭案件中。但是，在很多情況下，一方所實行的行動固然能夠形成對方傷害損失，但其行動自己并沒有守法性，其客觀上也沒有錯誤，假如僅僅以權益損害為由究查運營者的義務，實在質上與侵權法上的成果義務相似，能夠會不妥妨害運營者的行動不受拘束，進而形成對運營者的過度維護。這非但明顯縮減了競爭者的不受拘束競爭空間，終極還會招致好處相干方間的好處掉衡。…

以前從小縣城到年教學夜都會，都有一種粗陋的載人路況東西——黃包車，也稱人力車、洋車。我小時辰住在無錫縣城里，在上學的路上，罕見黃包車夫佝僂著背，穿戴破爛的短衫褲，費勁地拉著車子在路上奔馳。在驕陽和狂風雨下，他們更是艱苦。 上世紀五十年月，我傍邊學語文教員后，常常講解講義中魯迅寫于1920年的《一件大事》。魯迅對這位黃包車夫的仁慈、忘我、勇于擔負的高貴品格非常敬佩；同時表示出“我”嚴于自我剖解的精力。在看到車夫絕不遲疑地攙著老女人走進巡警分所后，他如許寫：“我這時忽然覺得一種異常的感到，感到他渾身塵埃的后影，剎那高峻了，並且愈走愈年夜，須俯視才見。”我們師生在講堂上進修這篇課文，反復朗誦，從中獲得了精力上的陶冶。 郁達夫和老舍所寫的黃包車夫的故事，重要是提醒那時黃包車夫的悲涼命運。 郁達夫的《薄奠》寫于1924年。寫的也是在北京坐黃包車的事。這位車夫品格高貴，撿到了一塊表，第二天一早就拉著車守候在“我”的門口等待，預備完璧歸趙。見“我”堅不願認，只能拉著空車歸去。夏至以后，北京連續下了半個多月雨，“我”走過那位車夫住的胡同角上的破屋時，發明一群人在那里看熱烈。屋內有人舞蹈場地在低泣。“我”訊問后才了解她的漢子，也就是那位車夫“前幾天在南下洼的洪流里淹逝世了。”“我”掏出五塊錢給瑜伽場地她以表慰唁，她卻哭著說：他“逝世得太不幸了。……他在世的時辰……老想本身買一輛車，可是這心愿兒畢竟沒有到達。”老婆想買一輛紙糊車祭祀他，究竟要六塊多錢，定不上去。于是“我”到冥衣展定制了一輛紙糊車作為祭奠他的“薄奠”。郁達夫的這篇短篇小討情節動人，以血淚傾吐了一位靠出賣苦力茍活于世的黃包車夫慘痛的人生經過的事況；也是那聚會場地時社會底層弱勢群體的縮影。 《駱駝祥子》是老舍創作于1936年的長篇小說。這部小說的主線是祥子為做一個擁有黃包車的不受拘束車夫盡力奮斗、到頭來依然深陷磨難深淵的悲涼過程。次線是祥子和虎妞、小福子等的情感糾葛。兩根線擰成一股，推動情節的成長。他以三年時光湊足了一百塊，經與車主還價討價，終于以九十六塊錢買到了本身同心專心尋求的黃包車。剛半年，他在共享空間太平盛世中“被十來個兵捉了往！”掉往了這輛用三年心血錢換來的車子，但他榮幸的是終于逃走了兵的手掌，牽走了和他一路被俘的三匹駱駝，以三十五塊現洋賣給了一位老者。祥子是個勤奮的農人後輩，他堅強地從頭開端，拼命拉車攢錢，可又被偵察訛詐、洗劫一空，盼望又成泡影。他以和虎妞的畸形婚姻為價格，又拉上了屬于本身的車。但虎妞逝世于難產。他又不得不賣失落黃包車摒擋凶事。斷港絕潢的祥子只能做如許的事：“有成婚的，他替身家打著旗傘；有出殯的，他替身家舉開花圈挽聯……”每次掙十幾個銅子委曲糊口。 這是三位有名作家在上世紀二三十年月寫的黃包車夫的故事。他們寫作的視角分歧，故工作節分歧，篇幅是非也相距甚遠，但他們對勞苦民眾都有深摯、誠摯的情感；筆下的主人公均為勤奮渾厚仁慈、掙扎于社會底層的苦力。這些作品都是古代文學中的珍寶，值得大師當真瀏覽。我們曾經進進了收集時期，可是瀏覽冊本仍是不成或缺的。莎士比亞說過：“冊本是全世界的養分品。”我感到這是永不外時的金玉良言。

郭志剛教員走了，永遠地走了。我的悲哀之心、弔唁之意、感謝之情，是一篇文字難以盡述的。 我和郭志剛教員是在1981年北京年夜學中文系的碩士論文辯論會上瞭解的，郭教員是獨一一位受邀的校外辯論教員。評斷我們的論文時，郭教員立場親熱、直爽真摯，既熱忱確定論文的優點，也嚴厲指出論文的缺乏，無一句廢話，無一處保存，給我留下了深入的印象。事后我才知曉，郭教員把我三萬多字的論文推舉到《今世文學研討叢刊》上頒發，還力薦我到北師年夜中文系任教。 我往報到之前，郭教員率領中文系今世文學教研室的全部教員到我那時任務住宿的中學往探望我，對我的看護令我深深激動。此后，我在北師年夜任務幾十年，無論是在講授與科研方面，仍是在品格錘煉與為人師表方面，都獲得了郭教員的領導和激勵，郭教員是費盡了血汗的。 剛到北師年夜，郭教員曾苦口婆心地對我說，我們這些年夜學教員，看似有三四十年的教齡，現實上往除失落生涯的叨擾、家庭的義務、節假的專心，屈指打教學算一下，真正能用于講授與學術研討的時光是很無限的。不爭分奪秒就是虛耗性命啊！講上幾節課，寫就幾篇文章，有點價值還好說，不然真是對不起國度給的比普通人豐富的“俸祿”。郭教員在時光的應用上特殊精緻專心，唸書與寫作簡直就是他的所有的業余生涯。他很是器重學術研討的“投進度”和“完全性”——全力投進，非分特別專注，完全的時光和精神，完全的資本裝備往完成一個研討課題。心無旁騖，一以貫之，對那些禮儀性的造訪、生涯中的閑聊應付、爭議不休的事務性會議、為或人某事討情的聘請，他城市直抒己見地當面謝絕，有時會顯得“通情達理”，甚至“獲咎于人”，可他說：“賠不起那些無故的耗費啊！” 郭教員為人低調，不慕名利。一次期末，系里古代文學教研室與今世文學教研室結合閉會，會商請求重點學科的議題。大師都力促郭教員應用本身的人脈跑跑關系，以期惹起全國粹科同界和評定機構的清楚與器重。會上，郭教員一直沒有亮相。事后，他說：“夠格就能評上，未入流評上也難熬難過。我當不了這個說客。”他曾長時光被委任為北師年夜文學院院長。此后的幾年里，他屢次向校方請辭。他反復誇大，本身不善於搞治理，本身“不是這塊料”，仍是讓他集中精神往攻關學術。他說：“研討學術不集中精神、不盡心盡力，想一想，放一放，東拼西湊，零敲碎打，是搞不出什么花樣的。” 20世紀70年月后期，北師年夜是全國最早將今世文學自力為學科的年夜學之一。郭教員承攬重擔擔負教研室主任，他將本身的科研標的目的做了嚴重調劑。他昔時破費宏大精神主編的《中國今世文學史初稿》屢次重版，為浩繁高校選用。他奠定的學術休息遭到普遍好評，也兌現了他本身的許諾。比及系里今世文學的基本工程業已停當，他又悄聲地回到本身古代文學的研討範疇中往了。 郭教員器重我國傳統的文學研討方式，固守文學研討不成搖動的鐵律和流程。從精讀原著進手，知人論著，腳踏實地，深刻思慮，比擬對比，在平易近族作風和小我作風的聯合點上追求內在的事務的衝破和話語的立異。他對那些“前衛認識”“外引概念”并不排擠，他誇大，學術研討中，每小舞蹈教室我都可以發揚本身的認知上風，在方式上力爭立異，配合培養多元開放的好局勢。但“與時俱舞蹈教室進”盡不是只在概念和話語上搞名堂創新。即便是全新的工具，也必需非分特別器重將其植根于平易近族的泥土之中。郭教員在研討孫犁的生溫和作品上獲得了首創性的成就。他愛好孫犁，孫犁詩味濃烈的小說正與教員平生的鄉土情結發生激烈的共識。他對孫犁詩性小說的奇特懂得與本身超脫靈動的文字作風彰顯了他保持不懈的學術特性，彰顯了他學術研討的平易近族性標的目的。 一提起郭教員，人人都夸贊他樸素、正派的品性。他說過，本身深受鄉村家庭的影響和地盤的滋養。可以說，他是把中國農人寶貴的品性本質滲入到本身文學研討的休息之中。他具有清澈而通透的學術秉性：正直、率真、不浮夸、不偽飾、不搞學術圈子、不搞情面關系……他收視反聽地求索著學術的真諦。這些品德曾經成為郭教員著作中一個呼之欲出的基調。一次，我應天津的處所報紙之邀，寫了一篇郭教員關于孫犁研討的評論，脫稿之后征教學場地求郭教員自己的看法時，他沉吟再三，只說了“溢美之言太多”六個字，文章在他那兒就給“壓”下了。 學術研討不是社會的世外桃源，而是一項推進社會成長、關系人類福聚會場地祉的精力休息。一個學術人，在他平生探討、攻關的過程中，目的的昏黃、名利的羈絆、欲看的引誘、世俗的叨擾，城市設置出各種的妨礙和邪路，可否心無旁騖、無鞭奮蹄，這是一個嚴格的考驗。郭志剛教員六十多載的學術生活，一直在學術研討的正軌上前行，給了我們一個耐人思考、令人受害的謎底。 一次，我當郭教員的面稱了他一次“恩師”。沒想到，他嚴厲地“駁倒”了我：“什么‘恩師’，今后別再提這個詞。我做了我該做的，對誰都是厚此薄彼。我們各有優點，互為師長，這才是常態常理。”郭教員的謙虛給我上了活潑的一課。 幾十年來，郭教員不只僅是我們人品、文品的榜樣，也是我們為人師表、學術研討的模範。作為人梯的支出，恬澹名利的身教，孜孜不倦的任務立場，樸素無華的做人之道，讓我們永志不忘。郭教員的音容笑容深深銘記在我們心中，我真想再對他高聲地叫一次：“恩師！”

新文學的泥土總還不離很多舊的成分。傳統的負累，或謂傳統的性命，照舊不竭延展，乃至于胡適要寫一部《口語文學史》，而周作人在《新文學源流》中更是拈出新文學的舊文脈，來為新文學開路。天然，新文學也有咆哮的，像郭沫若的《女神》《天狗》那般。只是并缺乏夠多，年夜大個人空間都的古詩，不只開初的內在的事務和思惟頗見生澀，如胡適《蝴蝶》那般溫婉，就是文本的形狀——裝幀的款式，也難免保存諸多傳統的陳跡。 倘或平裝書是與古詩般配的冊本裝幀情勢，是文學新樣態的標志，那么，我們不克不及不留意到線裝與毛裝的古詩。詩的格局和身形可所以新的，內在的事務可所以新的，詩所要表達的感情可所以新的，而詩的物資摸樣卻仍然如果舊的，要裹上線裝書的外殼。 唐弢、姜德明、謝冕等人都專門談及古詩的線裝本，把看似不搭界的新文學之前鋒——古詩和舊文學之載體——線裝書的關系做了細致的勾畫。譬如，新月社、綠波色的詩人于賡虞（1902-1963）第一部詩集《晨光之前》，詩題是《沉溺墮落》《遠看天海》《紅酒曲》等，音韻華麗，無疑是新派的，此中留念劉和珍君一首《不要讓開你明麗的雙眼》更是現代詩人所不克不及道出的，而詩集赫然是線裝的。這是1926年10月北舊書局出書的古詩集。 古到更古，卻終于又新極了。俞平伯的詩集《憶》1925年由樸社印行，收詩36首、圖18幅，開本玲瓏，并非會議室出租線裝，而是應用絲線裝訂，由孫福熙design。以致于唐弢師長教師年夜為贊賞，說：“如許講求的印本，在那時是很未幾見的。”（《晦庵書話》）年夜約是受了家族深摯舊傳統的影響，俞平伯盡管學說趨新，印書時，卻總想往舊的款式走。他的詩要印線裝，散文也依然要線裝，譬如1930年開通書店付梓的《燕知草》即是這般。線裝的作品多了，俞平伯反倒形成了新文學中獨樹一幟的新穎。 最好古的卻并非浸染古意最深的，古詩人卞之琳和林庚，在詩集裝幀上倒走得更遠。姜德明曾說：“新文學史上用木刻來印古詩的，似乎只要卞之琳、林庚兩位師長教師。”（《書葉叢話——姜德明書話集》）這里便有林庚的《蟄伏曲及其他》。這是林庚的第四部詩集，年夜約印了五百部，分紅、藍兩色印本，收詩作32首，書簽是周作人題的，序是廢名作的。這已是1936年了。1對1教學 以《斷章》著名的古詩人卞之琳，1936年甚至讓北平文楷齋刻印《音塵集》，似乎以專門的鉛字刷出這部詩集，天然它還是線裝本。“木刻雕版，絲線裝訂，宣紙朱墨刷印，外有金黃色的錦套，手工精致，高古不凡，純是一件新古玩”（姜德明《新文學珍本叢刊序》）只是在試印了十幾部朱印本之后，卞之琳“過了出版癮”，竟然沒有再正式印刷。 因襲的冊本傳統是連第一流的古詩人也無法解脫的。徐志摩的第一部詩集《志摩的詩》，1925年印行時，中華書局固然付梓，而終于選擇連史紙線裝。書印得冷磣，《晨報副刊》1925年3月9日曾登載劉光一的先容說：“在這小簿本里就只光光的幾十首自制的新體詩，書頭沒有序文，書背沒有後記，詩行間沒有注解，就有一兩處，卻并不因他的詩特殊的珍貴，這倒簡直是為印書本錢的關系——嘔血汗作詩賺不了錢，印出往還得本身貼錢，那可是太慘了，這層也得請賣主們諒解。”賣書的劉光一為作者叫屈，也為著銷量，就把線裝另一個機密抖出來了，那就是廉價。年夜約在那時，線裝倒比平裝的本錢便宜一些。 徐志摩也有窮困的時辰，而他的其他作品終極自願做成線裝，總不單是出于印刷本錢的緣故。徐志摩往世之后，陸小曼搜集徐志講座場地摩熱戀時的日誌，編為《愛眉小札》，1936年由上海良朋圖書公司影印出書，也還是線裝。線裝書，在愛惜傳統審美的人研討，年夜約還因它比平裝書耐看吧。 不唯自作的古詩集要選擇線裝或毛裝，就連翻譯本國人的詩作，古詩人也要往古的裝幀方法往尋。譬如，梁宗岱翻譯法國詩人梵樂希的《水仙辭》，1933年中華書局付梓本，即是線裝的。對此，唐弢在《線裝詩集》一文中說：“至于譯詩用線裝本出書的，也不乏實例。據我所知，中華書局的泰戈爾《飛鳥集》和梵樂希《水仙辭》，就都是用的線裝。這以后，王統照已經以所譯的詩，公費 印過一部線裝的《題石集》。……至于新文人所作舊詩用線裝本出書的，有沈尹默的《秋明集》、劉年夜白的《白屋遺詩》等等，為數更多，那就不在話下了。我很愛好這種線裝本，當然不是為了什么復古或許倡導‘國學’，我認為用中國紙印書有很多利益。第一是紙質經久，不難保留；第二是分量較輕，攜帶便利，第三是看起來便于掌握，不像硬面西服的必定要態度嚴肅。當然，線裝本也有費事，例如大批刊行上有艱苦，印刷裝訂經過歷程較慢，本錢較貴等等，這一切都有待于進一個步驟的矯正和戰勝。”在失守區的低沉心緒中，王統照譯詩，也一并扎進故紙堆中，皈依了線裝書的裝幀。 在唐弢看來，線裝是寶貴的。它的可貴在紙張的經久，在冊本攜帶的便利，天然也在更宜于瀏覽。線裝書獨一的弊病，似乎只剩下本錢較貴了（這一點或并非逼真）。拋開這些，我們可以見到新文學的線裝珍本書，在日誌、散文、小說、學術論文等門類中都有，如林語堂的雜文集《年夜荒集》（上海生涯書店付梓本，1934年），是他的第二部文集，也是他雜文的代表，卻仍然要以線裝的情勢。而在新文學的諸門類中，線裝書用得最多的大要還要算古詩。譬如，新月社詩人孫毓棠的《夢境曲》（震東印書館，1931年）還是毛裝本。而有名古詩人劉半農，1926年由北舊書局刊印《揚鞭集》，是鉛字藍印，毛裝。比及1933年刊印《初期口語詩稿》，北平星云堂書店影印，還是線裝。骨子里的線裝書情結，古詩人及其擁躉終于是掩飾不住的。天然，如許的裝幀免不了挨罵，劉半農的《揚鞭集》，便被人譏諷為“陳尸人的打扮服裝”。可見，在新時期，前鋒的文學當然阻力重重，而前鋒的古詩要玩一把“復古”，異樣不輕松。 古詩出生迄今已走過百年，晚期詩人們遮遮蔽掩的高古的喜好，天然無需再暗藏。近些年，頗有很多古詩人也印行線裝詩集，而北京的煮雨山房更是雕版刷印了一批古詩集。思古之幽情及傳統文明的魔力，終于為古詩的線裝本外套廓出了朗朗晴空。至于本日，再沒有古詩線裝本需求背負保守嗜古的罵名，反倒是以增加了一點大雅的贊譽，成為傳統文明高潮中細分的案小樹屋頭雅玩之物了。 回到百多年前，古詩線裝本確切佈滿牴觸和沖突的文學場，更值玩味。試想一想，古詩的酒稍稍用了一下舊瓶，或許是詩人的打趣及書癖的偶或吐露，或處于本錢的盤算，而終于為古詩的接引開了一條新路，即兜銷新酒可以用舊瓶。這既給遲疑的新文學喜好者以接收的緩沖，又便于兜攬舊文明的擁躉參加古詩瀏覽與創作的陣營。古詩活動的勝利，或也有線裝本的一份功績吧。天然，新文學的“復古”，不只在古詩用了線裝本，也在古詩批駁用了傳統的“詩話”調門。譬如，新派的批駁家李長之在《古詩詩話》開篇就說“舊詩有詩話，莫非古詩不成以有詩話么？”舊的體裁是可認為新文學辦事，應該也是那時文壇新派人物的真正的設法，雖或他們在公然場所談的并未幾。然則如許的“西體頂用”，就是新文學中耐人尋味的“復古”運動了。

曹誠英為人熟知，多半因其與胡適無情人終不成家屬的愛情。胡適日誌集中記錄曹誠英是在1923年9月至12月間。胡適日誌所記內在的事務複雜，唸書會友與生涯日常混在一路，他的日誌不像顧頡剛把日誌和唸書筆記離開，有時讀起來為其瑣碎考據所累。但記曹誠英倒是可貴的清麗可讀。就連胡適這一時代寫的詩，詩味都厚多了，超越他平常水準。 1923年9月11日：木樨開了，金風抽豐吹來，處處都是噴鼻氣。窗外欄桿下有一株小桂樹，花開的很茂盛。昨天明天的早上，門外擺攤的老頭子折了兩年夜枝成球的木樨來，我們插在瓶中，芬噴鼻撲人。 1923年9月13日：明天晴了，氣象很是之好。下戰書我同珮聲出門看木樨，過翁家山，山中桂樹怒放，噴鼻氣迎人。我們過葛洪井，翻山下往，到龍井寺。我們在一個亭子上坐著品茗，借了一副棋盤棋子，下了一局象棋，講了一個莫泊三的故事…… 1923年9月14日：同珮聲到山上陟屺亭內閑坐。（煙霞洞有三個亭，陟屺最高，吸江次之，最下為臥獅）我講莫泊三小說《遺產》給她聽。上午下戰書都在此。 1923年9月18日：下戰書與娟下棋。夜間月色甚好，（本日陰歷初八）在月下坐，甚久。 1923年下半年，胡適除了忙公務會客見伴侶外就是在杭州西湖煙霞洞療養。煙霞洞按胡適的描寫是在南岑嶺之下，與翁家山附近，可看見南岑嶺和錢塘江。煙霞洞原來是一個石洞，中有石刻佛像甚古，刻工不壞，有些仍是佳作。簡略來說，煙霞洞是一個清幽之地，合適約會。 曹誠英的生平經過的事況顛末多位研討者的考據曾經頗為詳實。她1902年誕生，1973年往世。據南京年夜學沈衛威傳授上世紀八九十年月訪問多位知戀人得悉，曹誠英，字珮聲，乳名麗娟，為績溪縣旺川村人。曹誠英誕生在一個巨賈家庭，其父曹耆瑞在武漢運營翰墨、書畫、茶葉等營業。曹耆瑞原配老婆生三女，二女名細娟（即曹珮聲同父異母的二姐），嫁給胡適的同父異母的三哥（振之）為妻，胡、曹兩家便結為親戚。后來曹耆瑞又娶一四川男子為妻，育有一子，1902年又生女兒曹珮聲。據學者沈寂的說法，曹誠英誕生時其父曹耆瑞年已七十。 曹誠英聰明，有文學長才。她從師范黌舍結業后考進西北年夜學學農科，繼進美國康奈爾年夜學學農科，1937年取得碩士學位，先后在多所年夜學任教。新中國成立后，她在復旦年夜學農學院、沈陽農學院執教，善於範疇為遺傳育種標的目的。曹誠英為中國第一位農學女傳授，簡直也是一位奇男子。 固然胡適與多位女性有牽扯不竭的聯絡接觸，但與曹誠英的愛戀應當說最銘肌鏤骨。 1923年9月19日：與珮聲出門，坐樹下石上，我講一個莫泊三故事“Toine”給她聽。夜間月色欠好，我和珮聲下棋。 1923年9月21日：凌晨與娟同看《續俠隱記》第二十二回“阿托士夜遇美人”一段故事，我說這個故事可演為一首記事詩。后來娟遂敦促我把這詩寫成。我也感到從散文譯成詩，是一種有效的操練，遂寫成《米桑》一篇，凡九節，每節四行，有韻。 1923年9月22日：在云棲吃飯后，我們下山，仍沿江行私密空間，過了之江年夜學，到六和塔。我與娟登塔頂縱不雅，景象極好。 1923年9月26日：明天游花塢。同業者，夢旦、知行、珮聲、復三佳耦。……兩岸“竹葉青”怒放，品格佳盡：我竟不曾想到這般小花有這般動聽的品格。…… 1923年10月3日：睡醒時，殘月在天，正照著我頭上，時已三點了。這是在煙霞洞看月的末一次了。上弦的殘月，光色本凄慘；況且我這三個月中在月光之下過了我平生中最快樂的日子！今當拜別，月又來照我。自此一別，不知何日再能持續這三個月的煙霞山月的“仙人生涯”了！枕上看月漸漸移過屋角往，不由黯然神傷。 胡適日誌用語一貫溫和，過仙人生涯的他此時此刻愛好寫月寫花，筆下情義滿滿，毫無疑問是愛情中人蜜也似的甜。…

詩人灰娃（1927年—2025年1月12日） 2025年1月12日，禮拜日。中國詩壇的“祖母詩人”灰娃在北京航天中間病院的病房里，安靜地走完了98歲漫長的人生歲月，性命的表盤永遠定格在了凌晨7點15分。 安靜的病房里，灰娃安詳地躺在雪白的床上，如同往日在家中靜靜地熟睡。我鵠立床邊，思路升沉，心坎萬般不愿為這段忘年的友誼畫上句點。 上世紀九十年月初，我由於搜集延安文明人史料，走進了張仃師長教師和夫人灰娃位于北京紅廟的家，由此開端我們的來往。開初私密空間，我同伴侶們一樣稱號兩位白叟張師長教師、理姨，直到有一天灰娃慎重地要我同她的兩位孫女一樣叫爺爺、奶奶，輩分下降了，但我的心里很熱、很甜，由於兩位白叟把我當成了家中愛好的晚輩。 張仃與灰娃 世紀瓜代之際，張仃、灰娃兩位文明白叟分開北京城區，搬到了京西的山上棲身，我時常開車往山里探望他們。 沿著京西門頭溝九龍山彎曲的山路向上走，半山腰的雜樹森林中坐落著一處不年夜的院落，這里即是他們的家。灰娃與張仃在這里渡過了他們平生中最為稱心的暮年時間。 2010 年頭春，張仃師長教師往世后，這個坐落在半山腰的家舍里就只剩下灰娃一小我了，聽憑什么人勸告，她都執意不願下山，在一位護工的照顧下，灰娃如同一只倦回的山鳥，蜇居在這所叫作“年夜鳥窩”的屋子里，守著心中的夢和記憶，在這里一住就是十多年。 沒有了往日的繁忙，也沒有了訪客的鼓噪，一切回于山林的沉靜。灰娃的心也一點點回于沉寂，如同一條日夜彎曲流淌的小溪流進一個幽潭里，她在人們的視野之外，離群索居，唸書思慮，回想舊事，寫作詩歌…… 瀏覽與寫作中的灰娃 說起來，這里間隔北京郊區甚至間隔天安門廣場并不遠，無論行政管轄，仍是天然地輿，都是北京不成朋分的一部門，但這里的生涯卻與郊區年夜不雷同。這里闊別繁榮與喧嘩，更接近天然和本真。細想起來，這似乎與灰娃的際遇和命運有著某種內涵的隱秘聯絡接觸，她是我們這個國家、這個時期的一分子，但她又似乎一向游離于某些工具之外。她是我們年夜大都人以外的多數中的一個，甚或在很多人眼中，她就是一個“另類”，一個分歧時宜的人。她的存在，從另個角度來看，為這個時期保留了一個紛歧樣的“樣本”。 灰娃12歲被姐姐帶到延安，進進兒童藝術學園進修生長，后追隨軍隊行軍轉戰，新中國成立后進進北年夜俄文系進修，曾在北京編譯社任務。盡管她是“紅小鬼”出生，又是志愿軍烈屬，但在一段時光里，她仍是被貼上了資產階層貴族的標簽。細究起來，并不是由於她生涯多么富有奢靡，穿著多么雍容富麗，恰好相反，她由於分開部隊后就進北年夜進修，后又終年有病居家療養，生涯貧苦拮据。說究竟，仍是由於她的心性、檔次和精力尋求與阿誰年月的風氣有誤差，有時甚至是完整背叛的，這使得她像一塊謝絕磨往棱角的石頭被奔涌的大水拋在了荒涼的河濱。 與灰娃附近的伴侶都了解，她荏弱肥大的軀體里，躲有一副堅固的骨骼，假如以錘子敲擊，會收回金屬質地的聲響。她不承認、不接收的工具，無論施以什么手腕都無法則她遵從和改變。灰娃從不願在生疏人眼前吐露本身的苦楚和憂傷，她在一首短詩中寫道：“ 沒有誰∕敢∕擦拭∕我∕的眼淚∕它那印痕∕也∕熾熱燙人”。…

書評人劉錚師長教師曾于2013年12月15日在《上海書評》頒發文章《最好的宋詩讀本》（后支出《既有集》，上海文藝出書社2020年版，題為《陳寥士的詩話與詩論》，以下簡稱“劉文”）。該文由《校輯近代詩話九種》一書引出《單云閣詩話》的作者陳寥士，繼而談到陳氏與潘伯鷹合著的《宋詩選講》，以為這本書“表現陳寥士平生詩學最高成就”，側重講解詩的作意、作法，能注進詩人的解悟心得，合適初學者悟進，甚至比《宋詩選注》等書更好，是“最好的宋詩讀本”。 《宋詩精髓錄》的影子 《宋詩選講》一書，由噴鼻港上海書局于1963年出書，1973年再版，簽名為陳伯谷（劉文考據，此為陳寥士與潘伯鷹合署的筆名）。這本書自七十年月后至今未能重版，以致于在二手書市場上已飆至天價。這一市場反映，再聯合劉錚師長教師的書評文章，似乎表白這是一本被人遺忘許久的好書，理應從頭挖掘其瀏覽價值與出書價值。 近期由于一些機緣，我有幸讀到這本小書，細讀之下卻發明，劉錚師長教師對它的評價還有不少值得商議的余地，這本書畢竟有幾多學術或瀏覽價值也需求打一個問號。本文擬對《宋詩選講》從頭先容與評價，以下臚陳之。 《宋詩選講》收錄了四十位宋人的四十多首詩（該書編製為每個詩人各選一首加以解讀與賞析，個體篇章選了組詩），總共是四十篇講詩文字。但是經由過程對書中部門詩歌文本的校勘，我發明書中的不少內在的事務在泉源上卻指向了平易近國詩學大師陳衍的《宋詩精髓錄》。 1937年7月，《宋詩精髓錄》首版于商務印書館，不多石遺白叟便回道山。該書發行后影響極年夜，朱自清、程千帆等有名學者都有專文評述。在1958年錢鍾書的《宋詩選注》出書前，這本書可以說是近代以來最主要的一部宋詩選本。《宋詩精髓錄》1937年首版，1938年重版，這兩個版本實在沒有太年夜差異。而這本書的第三次出書，則曾經到上世紀八十年月了。是以《宋詩選講》的作者在六十年月擺佈遭到《宋詩精髓錄》的影響是道理之中的，且他能看到的《宋詩精髓錄》版本也只能是平易近國版。 為什么說《宋詩選講》的內在的事務指向了《宋詩精髓錄》呢？很是直接的證據就是，《宋詩選講》對《宋詩精髓錄》（本文援用《宋詩精髓錄》皆據商務印書館1937年版）中詩歌文本的直接過錄，使得原書中很多獨佔的過錯被保存了上去。 好比講蘇舜欽的一篇，引到歐陽修的《滄浪亭》詩，此中云“山鳥月夕相啾喧”，歐集諸種版本皆作“日夕”，并無異文，並且“月夕”也并不合適高低文的詩意，因此可以明白鑒定是訛字。而《宋詩精髓錄》此處剛好就作“月夕”，且經由過程各類檢索，除了《宋詩精髓錄》之外也未見他書引此句時有異文。 又如論韓琦時，《宋詩選講》引韓詩云“白頭人處豈堪行”。韓琦《安陽集》（明正德刻本）作“白人頭處”，清人《宋詩鈔》中亦如是。《宋詩精髓錄》卻誤作“白頭人處”，非論是版本上仍是詩意上，皆分歧。《宋詩選講》也因循了這個過錯。 上述兩個例子或許還可用“異文”來分辯，但是石遺白叟對典故的誤用，異樣也原底本當地呈現在了《宋詩選講》中。如論邵雍的一篇中，《宋詩選講》評論邵雍的一首盡句道：“寫落花竟沒有涓滴衰颯氣，后人并說他有劉晏食馎饦，美不成言之意。”（“馎饦”，《宋詩選講》原書作“馎飪”，應為印刷過錯，此處援用則徑改）馎饦，為隋唐時代風行的湯餅。劉晏之事則見于《劉賓客嘉話錄》：唐代劉晏進朝時在路邊看見有賣蒸胡的，便買來吃，并且對同寅說“美不成言”。蒸胡，即蒸胡餅，與馎饦這種湯餅是兩種工具。非論是字形仍是音義上，二者都差得很遠，并無爭議，所以后人用劉晏這一典故時，都沒有把“蒸胡”寫作“馎饦”。唯有陳衍在《宋詩精髓錄》中批點邵雍詩時，搞混了這兩種餅，說“殆有劉晏食馎饦，美不成言之意”。《宋詩選講》此處照錄上去，所說的“后人”，定然就是陳衍了。而陳氏的過錯，也被原樣照抄了上去。 像如許只要《宋詩精髓錄》才有的文本訛誤，《宋詩選講》中至多有上述三處，生怕很難說是偶合了。 除了在詩歌文本上不止一處參考了《宋詩精髓錄》，那么《宋詩選講》在篇目選擇以及詩歌解讀上有沒有參考呢？劉文曾將兩本書作了比擬，說“有二十四題未選進《宋詩精髓錄》”。《宋詩選講》共四十篇，若依劉文所言，只要十六篇是與《宋詩精髓錄》重合。但是經我比對，現實上兩本書重合的篇目有二十五篇，劉錚師長教師此處顯然是有誤的。劉文還舉出魏野的《登原州城呈張貴從事》一首，說這首詩不見于《宋詩精髓錄》，但是《宋詩精髓錄》卷一便有這首詩。盡管詩題中“貴”字有異文作“賁”字，但對照詩的內在的事務即可知是統瑜伽場地一首詩。 由于兩本書的選目多少數字差距甚年夜，能夠比擬選目標多少數字不敷有壓服力。我又將《宋詩選講》的這二十五篇講解與陳衍的批點作了比對，發明年夜約有十篇（處）的講解，其不雅點、表述與陳批相同。好比論晏殊《寄意》一篇，《宋詩選講》說： 他用了“溶溶”“淡淡”“斑斑”“滟滟”等疊字，使句法加倍抽像化。在《詩》三百篇中，早有“莫莫”“喈喈”“關關”“呦呦”“依依”“霏霏”等字法，開了后人有數秘訣。譬如王摩詰詩中“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”古人指出下五字有所本，但摩詰加上“漠漠”“陰陰”，便成為摩詰的佳句。這是用疊字能傳出句中神志的明證。但晏殊末句又用“處處”字樣，是詩中的一病。 陳衍《宋詩精髓錄》卷一收錄此詩，并且批注：…

自《紅樓夢》問世以來，八十回后的內在的事務就是一個超等謎團，有數學者、讀者試圖揭秘，由此衍生的分歧紅學門戶，讓人目炫紛亂，但謎題至今難有定論。廣為風行的程偉元、高鶚的續作，固然補充了“紅樓未完”的遺憾，卻由於思惟不雅念、文采氣質與前八十回差別較年夜，也遭到了不少人的批駁。也是以，良多讀者都很瑜伽場地獵奇：曹雪芹構想中的《紅樓夢》真正終局是什么樣的？或許說，《紅樓夢》能否存在一個完全的版本與明白的開頭呢？ 脂硯齋和畸笏叟的“劇透” 從今朝可查的材料來看，非論《紅樓夢》最後的作者究竟是不是曹雪芹（在學術界作者另有爭議，但大都學者仍是以為作者就是曹雪芹），《紅樓夢》應當是有完全版的，最最少八十回后的草底稿是存在的。只惋惜后出處于某講座場地些緣由，書稿遺掉了。 佐證這一見解，至多有兩點證據：其一，《紅樓夢》伏筆良多，各個回目里深躲的“草蛇灰線”，能有“伏延千里”的後果。特殊是第五回寫書中女性腳色的判語和曲子的相干文字，都對應人物的終極命運。很難想象在書稿未完的情形下，曹雪芹能把各類伏筆設置得那么好。從創作思想來看，他應當也是先斷定了全書的故事綱領與人物命運，才不竭完美伏筆、判語、曲子的文字細節，讓其構成閉環的邏輯，沒有顯明的漏洞。 其二，脂硯齋與畸笏叟寫了不少批注，此中有些文字的確就是“劇透”。他們對書中人物命運的“猜測”，應該是“先畫靶、再射箭”，在了解終局的條件下才寫下點評。好比，在《脂硯齋重評石頭記》（庚辰本）里，畸笏叟就留下“此系未見‘抄沒’‘獄神廟’事，故有是批”如許的文字。可見，《紅樓夢》原來的終局就是抄家、沒落，“落了個白茫茫年夜地真干凈”，還有在獄神廟這一場景睜開的情節，顯然是徹頭徹尾的喜劇，盡不成能是程偉元、高鶚筆下的“蘭桂齊芳”故事。至于脂批的“劇透”內在的事務更多，甚至還能直接干預曹雪芹的創作，在秦可卿的故事里，脂硯齋“命芹溪刪往”，本來“秦可卿淫喪天噴鼻樓”的故事被改成此刻這個樣子。 由此便衍生出一個加倍主要的題目：哪些人能夠讀過完全版《紅樓夢》？假如我們能找到這些要害讀者，或許對于破解《紅樓夢》終局之謎，也能有所輔助。從上述剖析來看，基礎可以斷定，脂硯齋和畸笏叟是讀過《紅樓夢》完全版的，甚至有能夠介入了《紅樓夢》的創作，直接影響了曹雪芹的思緒。惋惜，脂硯齋與畸笏叟的成分也是未解之謎，甚至他們是一小我仍是兩小我，學術界也存在不小的爭議。今朝只能斷定他們與曹雪芹關系很近，能夠是曹雪芹的繼父（劉夢溪說），也能夠是與曹雪芹很熟習的一位家族里的女性（周汝昌說）。 高鶚“漏洞”之年夜料想 除了曹雪芹的親近之人，能夠還有誰看過完全版《紅樓夢》？在此，我做一個勇敢的料想，當然，也需求剝絲抽繭的剖析：程偉元、高鶚的能夠性很年夜。 程偉元在《紅樓夢》（程甲本）開篇寫了一段熱忱瑜伽教室瀰漫的序文，信息量很年夜： 《紅樓夢》小說本名《石頭記》，作者相傳紛歧，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹師長教師刪改數過。功德者每傳抄一部，置廟市中，昂其值，得數十金，可謂風行一時者矣。然原目一百廿卷，今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有所有的者，及校閱閱兵，仍只八十卷，讀者頗認為憾。不佞所以書既有百廿卷之目，豈無全璧？爰為極力採集，自躲書家甚至故紙堆中無不留神，數年以來，僅積有廿余卷。一日偶于鼓擔上得十余卷，遂重價購之，悵然翻閱，見其前后升沉，尚屬接筍，然漶漫不成整理。乃同友人細加厘剔，截長補短，抄玉成部，復為鐫板，以公同好，《紅樓夢》全書始至是樂成矣。書成，因并志其緣起，以告國內正人。凡我同人，或亦先睹為快者歟？ 這段文字有幾個要害信息：起首，程偉元并不以為《紅樓夢》原作者必定是曹雪芹，至多不滿是曹雪芹一人所寫，能確定的是曹雪芹飾演了刪改、潤飾書稿的要害腳色。再者，程偉元所知的《紅樓夢》完全版有一百二十回，但市場風行本只要八十回，他花良多錢才買到了十多回的殘卷。最值得留意的是，程偉元在拿到絕對完全的版本后，又叫上老友高鶚，對書稿停止修正，由此《紅樓夢》才有了一個清楚的終局。他還頗具營銷目光，不忘在序文里呼吁讀者們都來看他和高鶚修訂后的完全版《紅樓夢》。 假如說程偉元是一個勝利的書商，高鶚就是一個橫跨宦途、文學兩界的墨客。與那時那些熱衷于權謀的官員分歧，高鶚固然也一度官至內閣中書，但他的心思也沒少放在讀圣賢書、做品德文章上，並且在考長進士之前，也算一個比擬有浪漫情懷的文人。但他也不是一個純潔的唸書人，他在宦途經濟上顯然是有較強打算心的。實在，高鶚是那時不少“學而優則仕”的文人的典範，他們的實際成分更像《紅樓夢》中的賈政式的腳色，但心里卻住著怡紅院里的賈寶玉。在白日的朝堂上，他們情面練達，圓滑沉穩，但在夜深人靜、煢居書齋時，又空想闊別俗務、回回純然。 或許，恰是在如許復雜的心思下，高鶚修正《紅樓夢》八十回后的內在的事務時，采用了某些很是奇異的做法。大都讀者都以為高鶚文筆遠不如曹雪芹，思惟境界更是相距甚遠，概況上看，確切這般，但在我反復瀏覽八十回后的內在的事務后，越讀越感到怪異：高鶚也算是那時才當曹斗的學者，文學功力也算深摯，但他在后四十回里展示的初級過錯之多，到了不成思議的田地。並且，高鶚良多偏離曹雪芹原意的處所，屬于背道而馳，普通的續書或修訂者，當然做不到與原書思緒分歧，但簡直處處對峙的情形也很少。 這不由讓我猜忌，高鶚能否是決心為之。用此刻的風行語來說，高鶚是不是在居心“高等黑”，從而到達本身某些特別的目標呢？打個比喻，就像測試答題，答得都對當然很難，但簡直都答錯顯然也是不不難的，能繞開一切對的謎底，不就等于答題人了解對的謎底嗎？高鶚就是如許的答題人，他或許在心里很明白曹雪芹的設法，甚至也是認同他的，但在實際的周遭的狀況下，為了讓《紅樓夢》順遂出書，進而獲得普遍傳佈，就不得不把《紅樓夢》修正成合適那時統治者需求的樣子。經由過程醜化曹雪芹底本設定的喜劇終局來維護《紅樓夢》，或許是那時高鶚、程偉元的獨一選擇。 從這個邏輯上推理，《紅樓夢》后四十回的良多希奇內在的事務就能懂得了。好比，在高鶚筆下，有丫鬟柳五兒的情節，但柳五兒在前八十回曾經逝世了。讓逝世人回生，長短常初級的過錯，高鶚的人物設定基礎是清楚的，應當不會記錯。可是，假如這是高鶚決心為之的成果，事理就講得通了：居心浮現一些無傷年夜雅的過錯，“領導”讀者由此深刻思慮，讓人們看出本身的良苦專心。…

2024年12月，93歲的謝冕傳授在第41屆“芳華詩會”發布會上呼吁，青年詩人“不要一開端就寫得很成熟”，“不要一會兒尋求深入”，要回到詩歌天然純潔的狀況，“無邪一些，老練一些”，“展示你本身的感觸感染”。謝教員此話有其詳細的語境和深邃深摯的意圖，不是我這里會商的話題，但我卻由此想到了一位特別的詩人，也恰是比來從頭惹起普遍追蹤關心的一位詩歌天賦。他寫詩的時辰固然只要共享空間二十歲出頭，卻展示了驚人的才幹。他恰好是深入而又純潔、成熟而又無邪的，他的詩在展示本身感觸感染的同時，又到達了相當成熟的藝術高度。在他離世三十多年后的明天，讀者仍在為他的思惟聚會場地和感情所震動。他就是詩人戈麥。 “短詩聚會場地之王”與“新的抒懷” 2024年3月，西渡編的《戈麥選集》由漓江出書社出書。這部選集不只收錄了戈麥的詩作，更有良多初次公然出書的小說、散文、詩論、譯作和可貴的手札，這一切，盡最年夜能夠地展現了這位年青的詩人和思惟者的全貌會議室出租。同時，也為明天的讀者重返20世紀90年月初期的詩與汗青供給了最好的途徑。 戈麥是名副實在的“短詩之王”。他的詩精準濃郁，以特別的抒懷方法直擊人心。這既是他自己的作風特征，也與20世紀八九十年月詩歌的全體特征與變更頭緒有關。西渡在《戈麥選集》的“代序”《智性想象、詞的繁育術和幻象工程學》中就曾談道：“‘迴避抒懷’是戈麥詩歌不雅念中的一個主要方面。抒懷是1980年月詩歌的明顯特征之一，尤其是小樹屋北年夜詩歌傳統中的主流，也是海子、駱一禾的主要詩歌遺產。戈麥這時辰說‘我迴避抒懷’，意味著要跟這個傳統離別。”在西渡看來，戈麥的“迴避抒懷”包括了“離別客觀主義”和“對日常、已知和知識的超出”這兩個方面。這意味著他“迴避”的不是抒懷自己，而是原有的抒懷方法；這也就意味著他是在尋求一種“新的抒懷”。 現實上，在20世紀中國古詩的汗青上，古代主義詩人一向在處置抒懷的題目。20世紀30年月詩人們曾提出以“智性化”來戰勝抒懷的泛濫，20世紀40年月也以“新的抒懷”的說法“流放”了原有的感傷或傳統的抒懷方法。可以說，繚繞抒懷題目，中國現今世詩人一向有不竭的檢查和摸索，這里面有藝術層面的摸索，也有檢查詩和時期關系的調試。“抒什么情”和“如何抒懷”的題目，一向是寫作者面對的嚴重題目。正若有研討者指出的那樣，20世紀90年月與40年月的詩歌曾發生了某種對應性的關系，因此也可以說，穆旦在20世紀40年月提出的“新的抒懷”的題目，在90年月初的戈麥這里也產生了跨越時空的回響。戈麥的“迴避抒懷”恰是在尋覓一種“新的抒懷”方法。 是以，他或許可以或許成為我們會商20世紀90年月抒懷題目的一個進口或一個代表，他自己在短短四年的創作中所表現出來的特色，就很好地浮現了今世詩從20世紀80年月走進90年月經過歷程中的某種主要變更。以我本身瀏覽戈麥詩的感觸感染而言，我以為他是一個鐘情于抒懷，並且特殊善於抒懷的詩人，他晚期作品的韻律感更強，甚至帶有一種歌頌性，像是感情韻律的內在表示，甚至是一種遮蔽不住的感情吐露。是以，直到此刻，我讀他的詩仍會很是激動，會被他帶到情感的漩渦傍邊，被帶到他的節拍傍邊，這在很年夜水平上就是由這種抒懷性形成的。有批駁家稱戈麥的抒懷為“濃質抒懷”，我以為這確切說出了戈麥的特色。他在“迴避抒懷”的同時找到了本身奇特的“濃質抒懷”的方法，這在理念上和實行上都值得我們進一個步驟深刻剖析和研討。 抒懷的強度與一代詩人的苦守 戈麥的寫作產生在1988年到1991年，短短四年，卻年夜放異彩。這四年也是汗青上一個較為特別的時代，戈麥的詩寫本身、寫實際，寫一個年青的常識分子在實際中的感觸感染和思慮。他的詩里有很是豐盛而壓制的情感，他自發地緊縮著他的情感表達，形成了一種奇特的藝術氣質。這或許也恰是阿誰時期特有的氣質，那樣莊重、純粹而又帶著芳華和逝世亡的氣味；很是嚴厲、很是深入，同時又很是無邪、很是密意。我讀戈麥的詩總會生出一種感歎，感到我們明天的良多詩人，包含良多年青的詩人都太老成了，當然，這里包括著反諷或自嘲的原因，但與之比擬，這更讓人悼念和愛護20世紀八九十年月那種抒懷的動聽之處。戈麥典範地表現了那種抒懷的強度，以及那特別的無邪、自然又無比懇切的語氣和方法。我本身也算是戈麥的同時期人，他離世的那年，我進進北年夜唸書，明天讀他的詩，我仍能覺得一種同齡人的熟習和親熱，仿佛可以一會兒重回阿誰時期，重回那時的校園。那種被塵封在汗青里的感情，仿佛永遠都不會褪色。也正是以，戈麥的詩帶給我的感到長短常詳細甚至理性的，一點都不抽象。他是一個可以剎時把人帶進他的語境的詩人。 比擬之下，我更愛好戈麥1991年寫的那些詩，我以為他是在想方想法地把某種特殊郁積的情感用一種加倍深邃深摯、加倍復雜的方法表示出來，所以他經常借助一些直接的方法，做出絕對忌諱的表達，而這個方法又讓人加倍深切地感觸感染到他的盡看。讀這些詩的時辰，我屢次想起魯迅的《墓碣文》。魯迅生涯的阿誰時期也是一個“不是逝世，就是生”的“年夜時期”，魯迅也經常直面熟逝世，經常痛定思痛。他有時測驗考試創作出一種更具間離後果的詩，但那盡非簡略的間離，反而在藝術後果上加倍濃郁。就像在《墓碣文》中，“我夢見”本身站在墳前，面臨著——或想象著——本身的尸身。如許濃郁的存亡情感，極端壓制，但又很是豐滿。魯迅在給伴侶的信中曾認可本身也是經常想到他殺的，但與24歲的戈麥比擬，他有加倍豐盛的經歷，也有更多紅塵的拖累，所以他大要屢次扛住了那樣的時辰。但在他的作品里，尤其是在《野草》中，那種厭世的立場和救世的熱忱激烈地混淆在一路，存亡的話題也一直糾纏在他的心中和筆下，展示出一種殘暴的真正的。我想，戈麥在這些方面或許與魯迅有類似之處，他能夠也是在終極的一次交兵中作出了阿誰決議。正由於阿誰決議是在不竭的交兵中得來的，是以，他的離世并不是勇敢、不是迴避，而是一種英勇。在我看來，戈麥的密意和英勇、嚴厲和無邪，都典範地表現了他寫作的阿誰時期的氣質。他代表著阿誰時期特別的精力和感情，同時，他也用他奇特的抒懷方法為阿誰時期留下了難以磨滅的印痕。 明天的讀者能熟悉戈麥、懂得戈麥，最應當感激的是戈麥的好友、詩人西渡。完整可以說，沒有西渡，我們就無法完全地熟悉戈麥，也無法深入地熟悉阿誰時期的另一個杰出詩人駱一禾。有關駱一禾和戈麥，有關20世紀八九十年月的良多詩學題目，我們都是透過西渡的眼睛往感觸感染和懂得的，當然，在這個經過歷程中，我們也得以加倍懂得作為詩人的西渡自己。西渡對于中國古代詩學中的“修遠”“壯烈”“高尚”“純粹”等題目的尋求和固執，一向很是令人激動。西渡曾在一次說話中坦言，他和戈麥昔時一路開辦詩刊《厭世者》，良多設法都是分歧的。但當戈麥選擇了逝世亡，他忽然認識到他本身就不克不及逝世了。我想，他的意思是說，他擔當起了為戈麥做完良多未盡任務的任務。他的這句話讓我想到了范愛農逝世后的魯迅。異樣地，當身邊的人倒下以后，幸存者肩起了一種汗青的債權，也具有了一種特別的任務。他們要帶著故交的性命，走完本身的人生。昔時的魯迅就是如許，作為晚清至辛亥反動時代幸存的反動者，他看到身邊的戰友們紛紜倒下；在后來的反動實行中，他也不竭地經過的事況身邊年青伴侶的就義和逝往，面臨這些逝世亡，魯迅更深入地思慮了在世的意義。他的幸存不是茍且偷生，而是必需活上去并有所舉動。這種設法一向深入地影響著魯迅，也成為他的思惟和文學舉動中最主要的一個部門。這種感觸感染或許西渡也是有的。戈麥和駱一禾的寫作和謝世也早已成為西渡的寫作和性命中很主要的一部門。現實上，我們每小我的性命里都住著最主要、最密切的逝往者，這不是什么新話題，可是對于寫作者和文學史家來講，這個意義是紛歧樣的。詩人冷霜曾說，假如戈麥在世，大要就是此刻西渡的樣子。對此我深表贊成。我信任，戈麥的深入和無邪，不會在歲月和實際中被磨滅，而會成為那一代詩人在明天所特有的一份苦守和固執。 （作者系中國國民年夜學文學院傳授）