Mei Yang: Legislative implementation and development of the principle of proportionalityEthiopia Sugaring

  2021年的《平易1對1教學近舞蹈場地法典》將生態周遭的狀況修復義務歸入并付與了其私法的時期性質，在這一情形之下，司法若何公道設置裝備擺設生態周遭的狀況修復義務便成為至關主要的命題。而生態周遭的狀況修復目的又決議了生態周遭的狀況修復義務的設置裝備擺設水平，那么在修復義務的司法設置裝備擺設經過歷程傍邊，生態周遭的狀況修復目的的司法確認就成為要害一環。從現有規范來看，無論是2021年修正的《周遭的狀況平易近事公益訴訟司法說明》(以下簡稱《說明》)仍是2022年頒行的《生態周遭的狀況傷害損失賠還償付治理規則》(以下簡稱《治理規則》)，都只是給出了生態周遭的狀況修復目的的可選尺度卻沒有明白其實用情況，更況且上述規范所供給的可選尺度自己還存在爭議。而綜不雅現行研討，或將生態周遭的”很多。有人去告訴爹地，讓爹地早點回來，好嗎？”狀況修復視為公法接濟途徑的基本上對生態周遭的狀況修復目的睜開切磋①，或在純潔天然迷信視角下對生態周遭的狀況修復目的停止研討②。那么，在生態周遭的狀況修復作為私法義務的情形下，生態周遭的狀況修復的目的有哪些?司法又應該若何確認響應的生態周遭的狀況修復目的?現有規范和現行研討都并未正確給出謎底。是以，筆者試圖從梳理現有司法裁判中的生態周遭的狀況修復目的樣態動身，總結并反思司法實行對于確認生態周遭的狀況修復目的的經歷與題目，在此基本上聯合生態周遭的狀況的特質來提醒生態周遭的狀況修復目的的應有類型，進而完成生態修復目的司法確認的類型化結構。在此剖析構建經過歷程傍邊，重點在于生態周遭的狀況修復目的的類型化劃分以及司法實用生態周遭的狀況可接收風險程度的創設。需求誇大的是，由于刑事範疇的生態周遭的狀況修復主旨在于落實恢復性司法的請求，其重要是作為刑事量刑情節或許斟酌原因停止普遍實用，對于修復水平簡直承認能并不斟酌生態周遭的狀況特質及其傷害損失等相干原因，故而本文重要研討平易近事範疇司法裁判中生態周遭的狀況修復目的若何確認的題目。 一、司法裁判中生態周遭的狀況修復目的的概略 在睜開會商之前，有需要對相干概念停止恰當界定，以限制與明白筆者所梳理與研討的對象。生態周遭的狀況修復目的意指對遭到淨化或許損壞的生態周遭的狀況停止修復所應該到達的尺度或水平。分歧于國外同時應用周遭的狀況修復與生態恢復這一組概念，我國只對生態周遭的狀況修復這一單個概念停止了確認，生態周遭的狀況修復這一表述從創設之初就眾口紛紜，而爭議至今仍未消聲匿跡，此間不明白之處就包含生態周遭的狀況修復的水平究竟為何。不外無論生態周遭的狀況修復概念的創設是一時髦起又或許是略顯輕率，實在際上曾經在中國語境下獲得普遍實用。也恰是這般，才需求生態周遭的狀況修復目的來對生態周遭的狀況修復的水平與尺度停止框定與明白。安身于周遭的狀況迷信中的生態周遭的狀況修復目的，法令意義上的生態周遭的狀況修復目的還需斟酌經濟社會等多重原因，也是以在審理生態周遭的狀況傷害損失案件經過歷程中法官需求綜合考量以對生態周遭的狀況修復目的停止確認。但生態周遭的狀況修復目的司法確認并非平易近事訴訟法中的司法確認軌制，而是在司法經過歷程中對生態周遭的狀況修復目的簡直定與認定，其既包含法官審查相干判定看法或許專家結論后對生態周遭的狀況修復目的簡直定，也包含法官聯合案情并依據裁量因子構成心坎確信以對生態周遭的狀況修復目的做出的判定。 基于此，筆者從“中國裁判文書網”上以“周遭的狀況平易近事公益訴訟”“生態周遭的狀況傷害損失賠還償付”“平易近事判決”“恢回復復興狀”和“生態修復”為要害詞停止穿插檢索，搜集到了2015年1月1日至2022年10月30日的法院判決義務人停止生態周遭的狀況修復的有用案例共60件。在搜集到的有用案例中，由于生態傷害損失賠還償付訴訟作為一種新型的訴訟是自2018年1月1日《生態周遭的狀況傷害損失賠還償付軌制改造計劃》履行后才得以正式確立，而迄今為止生態傷害損失賠還償付訴訟的摸索依然在停止傍邊，對于生態周遭的狀況傷害講座場地損失賠還償付訴訟的義務方法和義務請求也仍在不竭完美，是以筆者搜集到的生態周遭的狀況傷害損失賠還償付訴訟有用案例僅為3件。而《說明》在2015年1月7日開端實施，這也才使得周遭的狀況平易近事公益訴訟中的義務方法和義務請求得以明白和規范，生態周遭的狀況修復的目的也才大瑜伽教室批呈現在司法判決傍邊，是以在2015年之前的案例并不具有響應的代表性。此外，由于法院裁判文書上彀在2015年才正式實施，故而筆者拔取了2015年以來的周遭的狀況平易近事公益訴訟案例57件有用案例停止剖析。 (一)司法裁判中生態周遭的狀況修復目的的樣態類型 經由過程剖析司法裁判中生態周遭的狀況修復目的樣態，可以發明詳細的修復目的重要分為生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況(效能狀況論)、周遭的狀況東西的品質尺度或基線程度等迷信技巧尺度(技巧尺度論)兩年夜類(見表1)，而這兩年夜類修復目的又浮現出如下特征： 第一，生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況是最重要的生態周遭的狀況修復目的類型。根據《說明》第20條之規則，在周遭的狀況平易近事公益訴訟傍邊法院可以以生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況作為原告生態周遭的狀況修復的目的。而恢回復復興狀和修復到生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況現實上也可以視為統一生態周遭的狀況修復目的，其緣由在于兩個方面：一方面，從文義考核下去看，侵權法意義上的恢回復復興狀是指將受損的財富修復到侵權行動產生之前的狀況③，這與該條則的修復到生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況并無本質上的差別。另一方面，與2015年的條則比擬，2021年的《說明》第20條只是將“被告懇求恢回復復興狀的”修正為“被告懇求修回生態周遭的狀況的”，這一修正意在與《平易近法典》的生態周遭的狀況修復義務堅持分歧，法院判決將生態周遭的狀況修復到生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況依然是以恢回復復興狀為根據④。在搜集到的案例傍邊，法院按照該司法說明直接以原狀或許生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況作為生態周遭的狀況修復目的的案例有31件，占到了本文搜集的有用案例一半以上。此中，周遭的狀況淨化類案件共10件，生態損壞交流類案件共21件。 第二，傷害損失產生前的狀態與傷害損失產生前的效能存在必定的區分。在以恢回復復興狀或許生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能和狀況作為生態周遭的狀況修復目的的案例傍邊，有7件案例法院只以生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能作為目的請求原告停止生態周遭的狀況修復，有10件案例法院只以生態周遭的狀況傷害損失產生之前的狀況作為目的請求原告停止生態周遭的狀況修復，而這17件都是屬于生態損壞類的案例。只以生態周遭的狀況傷害損失產生之前的效能作為修復目的的7件案例，均是由於農地泥土遭到損壞而判決原告將地盤恢復到之前的效能，例如開采礦石或造林造田招致林地遭到損壞而判決將林地恢復到本來的效能⑤，挖取砂石或挖土燒磚招致耕地遭到損壞而判決將耕地恢復到蒔植前提即本來的效能⑥。由于農地泥土的實質屬性是泥土肥力，即培養植物的才能⑦，農地1對1教學泥土遭到損壞天然重要是其效能遭到了傷害損失，是以恢復農地泥土到本來的效能成為泥土修復的目的也就層見迭出。在只以生態周遭的狀況傷害損失產生之前的狀況作為目的的案例傍邊，有9件案例是由於林木被損壞而判決原告林木植被恢復到之前的狀況，而這9件案例法院均以為林木的損壞并沒有損壞林地的效能，是以僅需求恢復林木植被或叢林資本即可⑧，有1件案例法院以為原告同時損壞了林地及其附著植被故而應該將林地及植被恢復到本來的狀況⑨。由于叢林重要經由過程其本身的光一起配合用對生態發生影響，而其可以以詳細多少數字和籠罩率作為表示形狀，那么法院當然也可以將本來林地植被或許叢林資本的狀況作為修復目的。 第三，直接實用迷信技巧尺度作為生態修復目的的情形較少。除了《說明》外，《周遭的狀況傷害損失判定評價推舉方式(第Ⅱ版)》(以下簡稱《推舉措施》)第4.10條、第4.11條和第4.14條也供給了兩類生態周遭的狀況修復目的即基線程度和可接收風險程度。而在搜集到的周遭的狀況平易近事公益訴訟案例傍邊，直接以基線程會議室出租度作為生態周遭的狀況修復目的的案例有2件。這2件案例均為周遭的狀況淨化類案件，一例是傾倒有毒物資招致林地遭到淨化⑩，另一例是傾倒含油廢水招致魚塘水質遭到淨化(11)。除此之外，還有4件案例法院以周遭的狀況東西的品質尺度作為生態周遭的狀況修復目的，而這4件案例是因水質或許泥土遭到淨化而請求原告以必定種別的水東西的品質尺度、泥土東西的品質尺度或許生涯渣滓填埋場淨化把持尺度停止生態周遭的狀況修復(12)。有不雅點以為在周遭的狀況淨化情況下的恢回復復興狀，就是將被淨化的周遭的狀況要素恢復到其地點地的周遭的狀況東西的品質尺度(13)，法院以周遭的狀況東西的品質尺度作為生態周遭的狀況修復目的，現實上也是為了戰勝將恢回復復興狀或許傷害損失產生前的狀況和效能作為修復目的能夠發生的弊病，從而在權宜之下不得已采取的一種做法。 第四，對于判定看法或修復計劃斷定的修復目的法院基礎上未停止調劑而直接采用。除了直接實用迷信技巧尺度作為生態修復目的的案破例，還有14件案例法院以判定看法、專家看法或許修復計劃的尺度作為生態周遭的狀況修復目的。固然此類案例法院沒有直接實用迷信技巧尺度，可是判定看法、專家看法或許修復計劃普通只觸及迷信技巧題目，是以修復看法和計劃的制訂勢必參拍照關的技巧尺度。從搜集到的案例中察看，具體注明修復計劃的案例有將有林地尺度作為修復目的的(14)，有將基線程度作為修復目的的(15)，還有將有害化作為修復目的的(16)。可以看出法院以判定看法、專家看法或許修復計劃斷定的尺度作為修復目的，現實上是直接實用迷信技巧尺度作為生態修復目的的情況。在可以或許檢索到的當局生態周遭的狀況傷害損失索賠的有用案例之中，法院都是判決請求原告依照響應的判定評價陳述停止修復。不外，對于判定看法、專家看法或許修復計劃斷定的修復目的，法院均未停止調劑而直接予以采用。 (二)司法確認生態周遭的狀況修復目的中存在的題目 在確認生態周遭的狀況修復目的的司法實行中，法院測驗考試根據生態周遭的狀況傷害損失的詳細情況來確認響應的修復目的并作出了很多無益的立異和摸索，可是也不難發明在此傍邊依然存在如下三個方面的題目： 第一，傷害損失前狀況和效能的實用存在分歧理之處。作為最重要的生態周遭的狀況修復目的類型，生態周遭的狀況傷害損失之前的狀況和效能在實用中并不完整公道。此分歧理一方面在于生態周遭的狀況傷害損失產生前的狀況和效能自己可否作為修復目的停止實用就存在質疑。將生態周遭的狀況修復目的設定為生態周遭的狀況傷害損失之前的狀況和效能意味著在訴訟經過歷程傍邊該種狀況和效能可以或許精正確定，可是生態周遭的狀況不像普通的物那樣具有穩固的狀況和特定范圍，生態周遭的狀況在傷害損失之前的狀況和效能現實上并不易斷定。既然難以斷定之前的效能和狀況，那么不只義務人的生態周遭的狀況修復難以經由過程必定尺度的驗收，并且在義務人不實行修復義務之時也難以請求強迫履行(17)。更況且，假如本來的生態周遭的狀況狀況和效能并不傑出，那么即便將生態周遭的狀況修復到了傷害損失產生前的狀況和效能也并沒有任何現實意義。分歧理的另一方面在于將傷害損失產生前的狀況和效能作為修復目的不完整合適所對應的生態周遭的狀況狀態。將生態周遭的狀況修復目的設定為傷害損失產生前的狀況和效能除了需求知足可以或許修復到該目的的前提外，還應該知足生態周遭的狀況狀態合適該目的的前提。在江陵縣國民查察院訴豐收化工場泥土淨化義務膠葛一案中，豐收化工場疏于治理招私密空間致貯存的濃度為98％的硫酸大批流出廠外淨化了四周28余畝地盤，法院終極以恢回復復興狀即本來的狀況和效能請求豐收化工場停止生態周遭的狀況修復(18)。由于高濃度硫酸極有能夠滲入淨化到深層泥土，是以將被淨化的泥土徹底修復到本來的狀況和效能極有能夠需求將所有的泥土挖出然后再慢慢停止降解，而這一做法不只修復周期長，并且修復本錢能夠遠跨越該片區泥土的價值。在生態周遭的狀況修復難度和本錢極年夜的情形下，未顛末感性的經濟本錢和恰當性剖析，仍然保持將生態周遭的狀況修復到本來的效能和狀況則很有能夠形成義務的過度以及修復目的與現實情形的偏離。 第二，可接收風險程度被基礎棄用。與基線程度和周遭的狀況東西的品質尺度等分歧，在搜集到的有用案例傍邊，沒有一件案例是法院直接將可接收風險程度作為生態周遭的狀況修復目的的。這反應出司法實行中能夠廣泛以為可接收風險程度只是一種應急性的尺度，其尺度在于領導排放在生態周遭的狀況中淨化物資的清算任務(19)，故而不該當將可接收風險程度的尺度作為終極的生態周遭的狀況修復目的。可是現實并非這般，將淨化物徹底打消不是生態周遭的狀況修復終極或獨一的目的，在斟酌到迷信技巧和經濟本錢限制的基本上，若何有用把持好淨化物資的裸露風險及其對生態周遭的狀況和人類身材安康的要挾才是更為主要的命題(20)。司法判決對于可接收風險的棄用表白其能夠希冀生態周遭的狀況修復應該到達零風險或許零淨化的幻想狀況，可是這一狀況極有能夠招致義務人的義務過重，終極使其深陷生態周遭的狀況修復義務的泥潭中不克不及自拔。在實行傍邊，義務人往往會由於肅清最后那不合錯誤人類身材安康和生態周遭的狀況具有風險的淨化而支出絕對較年夜的本錢，而這種本錢的支出在經濟感性的層面下去看又并沒有盡對的意義。更況且，生態周遭的狀況義務的過于刻薄很有能夠致使義務人迴避義務，從而招致法院完成盡對意義上無淨化的美妙愿景被置之不理，以完成“傷害損失擔責”為重要目的的生態周遭的狀況修復義務軌制也難以獲得料想中的後果。…

方有林教員把他積十幾年之功撰寫的《呂叔湘傳》書稿寄給我，我一口吻讀完，心境很不服靜。方教員盼望我為書作序，我很愿意借此機遇聊下我的感觸。 書稿又一次喚起我對呂叔湘師長教師的回想，他的音容笑容，隨同著文字間一個個汗青事務，繪聲繪色地展示在面前。不但是我，我信任這本書的讀者城市感慨到一個活潑平面的呂叔湘，那位儒雅睿智、親熱和氣的呂師長教師，從書中徐徐地向讀者走過去。 很是信服本書作者爬梳史料和復原現場的功力。這一點，是我讀過書稿后最深切的感觸感染。有林教員花了那么年夜工夫往搜索史料，表現了他作傳的義務心：一是對傳主擔任，二是對讀者擔任。 比起同時期很多有名學者來，呂叔湘師長教師在著作之外保存的相干材料不算太多。周全的列傳簡直沒有，相干的回想文章也多少數字無限，這跟師長教師平生低調務虛的作風是直接相干的，也給作傳帶來了很年夜的艱苦。我跟本書作者有配合的領會，師長教師離世二十多年來，我也曾盡量搜集相干的史料，卻老是難以繪全師長教師平生的萍蹤。這個尋覓的經過歷程，也是一個激動的經過歷程。我在師長教師身邊任務的時辰，就屢次見到他婉拒媒體的采訪；師長教師日常幹事，但凡有能夠發生消息效應的小樹屋，他都習氣性地避開。師長教師當然是個名人，但他更愿意闊別熱度，靜靜地在書房里唸書寫作。他的人生舞臺重要是在文字上，而不是在聚光燈下，他的生涯方法注定是不會發生幾多消息度的。闊別塵囂的呂師長教師，并不是在靜心“修行”，他也有不為人知的“非常熱絡”：在他那間狹小的書房里，我數次見到師長教師汗如雨下地給聚積如山的圖書打捆，默默地寄往故鄉的中小學；或是在燈下一筆一畫地給通俗讀者復信，耐煩解答題目；或是讓我幫他到郵局寄還有關單元給他的專家費，或是不事聲張地一筆筆寄出捐助……發明呂師長教師“消息”稀疏的經過歷程，恰好成了發明別人格巨大的經過歷程。我想，這一點上，本書作者必定跟我深有同感。 史料不全的情形下，若何復原呂師長教師的生平業績？本書作者并沒有被這個困難困住。他大批覆按師長教師經歷的相干記敘，或是師長教師經過的事況的黌舍、機構的各類史實記錄，或是與師長教師同時、同事的學人回想，更普遍覆按各類校史、方志、列傳以及文學作品等，從各個角度鎖定特定的汗青場所，勾畫出呂師長教師汗青過程的每一個詳細場景。本書作者這個做法，并非僅僅是由於直接材料的缺乏所迫，此中更主要的意義，在于給讀者供給一個個正確的時期坐標和汗青定位，讓讀者在復雜厚重的汗青佈景中往懂得呂師長教師。例如呂師長教師在西北年夜學肄業的經過的事況，是別人生不雅構成的主要時代。呂師長教師暮年還常說本身的思惟是“五四”思潮在起感化。那么西北年夜學的古代迷信精力與平易近主提高的校風，是若何塑造了呂師長教師平生的幻想信心？本書作者旁征博引，讓讀者對西北年夜學的提高精力有了鮮活活潑的清楚，天然對呂師長教師晚期學術幻想的構成就有了更深的領會。再如，我們都了解呂師長教師初度到北京是在1925年1對1教學寒假起的那一年，那一年他在北京見識了什么，經過的事況了什么，領會到了什么，除了師長教師本身暮年自述中的寥寥數語，我們難解其詳。本書作者卻能具體征引有關記敘中觸及確當時北京的政治情勢和日常生涯面孔，讓我們天然而然地感觸感染到那短短的一年京華經歷，給呂師長教師的政治見識和平易近生體驗發生了什么樣的深入影響。 這本書最不足為奇的處所，以我看來，就在對呂師長教師前半生這些主要經過的事況的鉤沉索隱般的悉心考據。這些考據，為我們提醒了青少年呂叔湘的人生底色，也輔助我們尋繹出了一顆巨大魂靈的塑造過程。在呂師長教師百年生日的時辰，呂師長教師的自得弟子、有名說話學家江藍生師長教師已經為中國社會迷信院說話研討所編輯的《呂叔湘》畫傳作序，江師長教師稱呂叔湘師長教師為“國民的說話學家”，這也是清楚呂師長教師后半鬧事跡的說話學同志的配合心聲。師長教師之所以成為國民的說話學家，是跟他早年植根人文，體味平易近生，尋求幻想的經過的事況分不開的。這部書的前半部，從丹陽寫到南京，從姑蘇追述到英國，又跟隨傳主從成都到南京、上海、北京……作者帶著我們，用呂叔湘師長教師的眼睛經歷了上個世紀初的江南社會，三十年月海內游子的求知與思鄉，抗日狼煙中年夜東北常識精英群體的文明苦守，以及新中國成立前夜愛國粹人對新政私密空間權的熱忱等待和奔赴。我們也從中感觸感染到了一個從江南小鎮走出的覺悟的常識分子，是若何看清了平易近族的命運，若何感悟了汗青任務，若何果斷了人生的標的目的。 作為一位學術偉人的呂叔湘師長教師，他學術生活的出發點，他學術品德1對1教學的塑造，也都是來源于青丁壯時代。本書作者對呂師長教師英文功力的鑄造、漢語語法愛好的發端、教導情懷的萌發等，都做了追溯泉源的盡力。作者以為，呂師長教師暮年謙稱的“雜家”二字實為呂師長教師身為“通家”的常識構造的真正的寫照。說話學家俞敏師長教師也已經深有感歎地說：“記得王引之說過作學問有三難：學、識、斷。我看還該加上組織綜合才能跟抽象才能。要培育這種才能，天然迷信練習很有效。叔湘師長教師有這么年夜成績，能夠得過他受的天然迷信練習的力。”俞敏師長教師深知呂師長教師學術素養的來歷，才下此斷言。在呂師長教師八十誕辰、九十誕辰之際，以及百年冥誕的日子里，學者們對呂師長教師的學術途徑和學術經歷做了多方面的總結。現在，在師長教師百廿生日之際，由江藍生師長教師編緝的《呂叔湘評傳》也將問世，該書著重于評述呂師長教師的學術途徑和學術思惟，是中國說話學在新時期承前啟後的實際結果。這部學術評傳跟方有林教員這部著重于生平的呂師長教師列傳兩相映照，恰成對呂師長教師學術遺產的最好留念。 方有林教員從事語文講授研討多年，呂叔湘教導思惟的研討是他最有心得的。幾年前，他就著有《說話學視角，迷信化尋求——呂叔湘語文教導思惟研討》一書，并編著了《中國古代有名語文教導人物·呂叔湘》，對呂師長教師的教導思惟做了體系的總結和論述，并初步梳理了呂師長教師肄業、從教以及引導語文教導改造的人生經歷。我們面前這本新的列傳，既可以說是前一部著作中《呂叔湘傳述》的擴大，更可以說是前著實際總結的延長。呂叔湘語文講授思惟的精力貫串了這部最新列傳的全書，呂師長教師豐盛多彩的人生經過的事況成共享空間為他講授思惟的最好注腳，也使得教導家呂叔湘、翻譯家呂叔湘、說話學家呂叔湘、共產黨員呂叔湘這幾個為人熟知的正面，在呂師長教師的幻想尋求和平易近族情懷這個至年夜主題上，樹立起完全的邏輯聯絡接觸。瀏覽此書，我最深的領會就在這里。我也愿意借此機遇，把這個感觸分送朋友給此書的作者和讀者。 2024年孟冬于北京 （本文為語文出書社《呂叔湘傳》序，題目系編者所擬。作者為中國說話學會會長、中國社科院說話研討所原所長）

第七屆“相約《論語》 文明中國”全國年夜型公益活動盛大舉行 來源：國民新媒網 時間：孔子二五七五年歲次甲辰八月廿八日丁酉           耶穌2024年9月30日   2024年9月27日-29日，第七屆全國“相約《論語》 文明中國——孔子誕辰日 人人讀《論語》”年夜型公益活動在全國各地盛大舉行，全國一萬多個會場幾乎于統一時間齊聲誦讀《論語》。《論語》之聲，激蕩神州！   本年全國主會場分別有兩個地級市單位舉辦：山西陽泉市與湖南永州市。   山西省陽泉市主會場由陽泉市縣教導局、平定縣教導局、陽泉師范高級專科學校及附屬學校和山西天元集團承辦，國家關工委辦公室原巡視員尚玉噴鼻，山西省政協原副主席、山西中華文明促進會主席姜新文，中國教導報刊社原副社長、中國教師報總編輯、中國教導發展戰略學會教師發展專業委員會理事長雷振海，中華傳統文明誦讀工程秘書長、北京人文國學院院長蔡恒奇，全國儒學社團聯席會議執行秘書長、中華傳統文明誦讀工程副主任、北京儒學文明促進會會長柳河東，陽泉市政協副主席、市文明和游玩局局長張立君，陽泉市教導局局長武雪，陽泉市教導局宣傳科科長劉國棟，陽泉師范高級專科學校黨委書記任曉華，陽泉師范高級專會議室出租科學校黨委副書記、校長安道星，平定縣國民當局副縣長、縣教導局黨組書記趙冠英，平定縣教導局局長趙彥君，陽泉師范高級專科學校附屬學校黨支部書記任長明，陽泉師范高級專科學校附屬學校校長鄭華文，中華傳統文明誦讀工程副秘書長山西省儒學會副會長、天元集團創始人、天元書院院長李景春，中國當代儒學網運營總監、“相約論語 文明中國”全國組委會副主任林子清，天元集團董事長李鶴，天元書院執行院長魏艾玲等列席了年夜會。尚玉噴鼻、姜新文、雷振海、任曉華、柳河東等發表了熱情瀰漫的致辭。他們強調《論語》是中華文明的基礎，是中國人修身齊家治國的教科書，號召大師不僅要誦讀《論語》，還要將此中的事理貫徹到日常生涯和任務中往，為建設文明強國作出貢獻。  …