魏向東找九宮格時租：斗廬直爽缶廬狂–文史–中國作家網

編者按：梁小曼，詩人、譯者、攝影師。一九七四年生于深圳。出書有詩集暨攝影集《體系毛病》和詩集《紅的因式分化》，譯著若干。2024年11月13日逝于上海。文章經作者受權。詩與圖片源自大眾號“ 見山書齋”。 很少了解梁小曼的病情，而一旦了解她已謝世，我想這就是本身作為伴侶的瀆職吧。二〇一〇年，由於酷愛文學及《明天》雜志，我常往明天論壇，有幸熟悉梁小曼、宋逖、谷雨、肖海生等師友。二〇一九、二〇二〇年，由於餐與加入前鋒書店陳家展布衣書局、沙溪白族書局的運動，我和小曼教員有緣會晤。 在我印象中，小曼教員謙虛低調，我從沒有見過她單獨一人離開步隊前頭，或許驀地開啟一個話題，她老是把她師長教師拖拽到步隊最后，本身又跟在師長教師身后，但我們非但沒有感觸感染到她的退避，反而處處領會到她付與全體的莫年夜活氣。由於她老是面帶欣喜凝聽伴侶的言辭，并且實時關懷他們中某小我的掉落。她為人孤教學場地單，但這種孤單老是和她對生涯的酷愛及特別耕作有關，她除開不竭地操練寫詩、改良詩藝，還畫畫、寫字、攝影。她把時光投進此中，卻不汲汲于它們在名利方面的報答。應當說她順遂躲過了欲看對本身的謀殺。 有時辰我會往她師長教師陳東東的大眾號“見山書齋”以及她的大眾號“一座城市的三封信”看兩人的新作。我并不懂詩，但我從她的詩句中能感觸感染到那種千錘百煉的決計與結果。這種嚴重與繁複有時會讓我想起北島和特朗斯特羅姆。我一度起過進修寫詩的動機，把詩作寄給小曼教員斧正，她很當真地幫我看了。只惋惜我沒有保持下往。傳聞小曼密斯往世，我們這些由於《明天》雜志和前鋒書店而熟悉的伴侶，震動不已，倍感傷痛，由於大師了解，阿誰永遠也不會從精力上廢棄你的人分開了。 二〇一九年，梁小曼寫了一首弔唁其師長教師父親的詩，最后一段是： 天空突然豁達，橘光在彌漫 下雨了——我們似乎在海上觀光 而不是駛往墓園 明天想，阿誰老是走在伴侶最后面的人，卻走在了最前。秋天來了，葉子就會落下，只是先后。比及了另一個世界，仍是會和小曼教員如許的伴侶一路歡聚，慶賀彼此的性命與活氣。 二〇二四年十一月十四日 阿乙 附：梁小曼詩選 你將與悼念的人們為侶 你將與悼念的人們為侶…

一 徐曉霞（1878-1955），名鈞，曉霞其字也，浙江桐鄉青鎮（今屬烏鎮）人。其子徐安，號懋齋。徐氏父子生平行事不顯于世，故今世學者常將其父子混為一人。徐氏“先世起身實業，以富而好義著于鄉”，（張愫：《徐綠滄君傳》，見《風月廬剩稿》，上海藏書樓躲平易近國桐鄉徐氏愛日館刻本，索書號：線普529803）是浙西著名的富戶。曉霞父名煥謨（1852-1879），字綠滄，號叔雅，自幼與兄煥藻（字伯平，號茗噴鼻）、煥奎（字聽松）受業于同里盧小菊。煥謨掉意考場，未逮而立之年即卒，但“生平愛躲書，插架數萬卷，琳瑯多善本。君整天坐書城，顧之而樂。暇輒手自讎校，他缺乏擾其慮也”。（《徐綠滄君傳》）煥謨娶湖州回安雙林鄭氏，鄭氏“家素封”，亦是以經商而致富。據徐曉霞言，其外祖父“好儒術，躲書連屋，且多善本”。承平天堂之亂，鄭氏家產中落，乃遷居嘉定持續運營貿易，惋惜“家庋琳瑯秘笈旋毀于火”。承平天堂被平定后，滬上貿易繁華，煥謨父祖往來浙滬，與鄭氏締交豐年，遂結為姻親。（徐曉霞：《顯妣鄭太夫人行述》，見《風月廬剩稿》）徐、鄭兩家雖是以末業起身，但都崇拜儒術、雅好躲書，這對徐曉霞有著深遠影響。 光緒五年（1879）徐煥謨忽然長眠，留下一子四女。子最幼，即徐曉霞，時年僅二歲。鄭氏喪夫之余，悉心撫養季子，曉霞曾回想說：“溯自鈞襁褓以致成童，凡飲食、衣履、盥櫛纖悉之事，靡不親為護視。”她還常勉子唸書，已經指著煥謨遺書對曉霞說：“汝父以此留貽后人，設委而不讀，難道違先志乎？”在慈母的護佑鼓勵下，曉霞吃苦向學，光緒二十五年（1899）進縣學。在光緒二十三年（1897），鄭氏還為曉霞授室嘉善錢德珩。現實上，五個後代的親事都是由她一手籌辦的，曉霞說：“先后十二年間，婚嫁五次，悉由先妣料理料量，而精神于以交瘁。”可以說，鄭氏為後代與家庭貢獻了平生。（《顯妣鄭太夫人行述》）還值得記敘的是，她的二女兒徐咸安嫁給了有名躲書家適園主人張鈞衡（字石銘）。 二 徐曉霞的生平行事，我們明天所知教學無多。勞乃宣說他“令德克家，束身無忝。官京朝已貴顯矣，國變作，拂袖遽回，不復出”，（勞乃宣《序》，見《風月廬剩稿》）平易近國《烏青鎮志》卷二十七對他的記錄是“桐鄉附貢，工部郎中”，大要做過工部郎中等京官，辛亥反動后棄官返鄉，后來努力于貿易。受家庭周遭的狀況陶冶，曉霞亦熱愛加入我的最愛古籍與金石字畫，其書齋名“愛日館”。中國嘉德2019春季拍賣會，曾以253萬元的成交價拍出吳昌碩刻田黃石印章一枚，印文為橢圓白文“愛日館金石字畫印”，印章主人即徐曉霞。除此之外，筆者曾觀看的徐氏躲印另有：明刻本《朝野類要》所鈐“徐鈞印信”白文方印、“曉霞”白文方印兩方、“徐鈞印”白文方印、“愛日館加入我的最愛印”白文長方印、“曉霞”白文長方印；明刻本《格致余論》所鈐“曉霞”白文方印、“曉霞躲本”白文長方印、“徐鈞私印”白文方印；明刻本《漢蔡中郎集》所鈐“長林愛日”白文方印；清刻本《噴鼻湖草堂集》所鈐“曉霞所躲”白文方印、“愛日館躲書印”白文長方印；清刻本《唸書雜錄》所鈐“曉霞加入我的最愛”白文長方印、“曉霞躲本”白文方印；此外，元刻本《兩漢詔令》鈐有不見于前書的“曉霞所躲”白文長方印。 徐曉霞在上海雖以運營實業為主，但與文明界有著親密的聯絡接觸，洵為一代儒商。《張元濟選集》中還保存有兩通張致徐的信札，（《張元濟選集》第3卷《手札》，北京：商務印書館，2007年，第63頁，本文引錄時標點略有調劑）其一作于平易近國十三年（1924）十月九日，函中云： 奉示敬悉。抄示錢、張兩文均收到，《槜李文系》新舊兩輯均無其人，甚可喜也。葛淳為秀水籍，中乾隆己未科進士，官南康縣知縣，已輯得文五篇，其《飛鴻堂印譜跋》文，如非甚佳，可不用鈔。若周震蘭則無其人，倘能鈔示，俾得補進，至為感幸。屬補殘書1對1教學兩種，已函托北京敝分館代搜，曾來信謂有樂譜一卷可補，索價至二十元，已令勿購。此后尚無續報，容屬留心。此事只能求之廠肆，他處殊為不易，且司理亦非其人也。 平易近國十年（1921），張元濟等報酬保留嘉興文獻，倡議續輯《槜李文系》，并在報刊上刊發《刊印〈槜李文系〉征集遺文啟》，號令“國內宏達，同州諸彥，躲有舊嘉興府屬先註釋字，無論已否成集，咸請錄副見教。篇帙較繁，則擇其尤者。更乞編次仕履，附采言行，作為小傳，以識生平”。（《張元濟選集》第10卷《古籍研討著作》，北京：商務印書館，2010年，第238頁）那時還寄送了相干資料給滬上文明圈名人，徐曉霞也在此中，他那時的住處是“文監師是（按：疑作‘路’）唐家衖口”。（《張元濟選集》第3卷《手札》，《致陶葆廉等公信》，第169頁）續輯運動前后連續十數年，其底稿現存上海藏書樓。徐曉霞抄寄了不少文章給張元濟，信中提到的葛淳和周震蘭文，皆為《飛鴻堂印譜》上的後記，均已支出《續輯〈槜李文系〉》底稿。（《續輯〈槜李文系〉》，上海藏書樓躲底稿，索書號：T26751-828，第3034、3190頁）在周震蘭文稿紙上，張還特意做了標誌：“徐曉霞交13/10/10”，可見在張信寄出后的越日，徐就將兩文抄至了張處，並且為了便于張元濟覆按周震蘭其人，還在文末貼心腸對周之書法做了冗長闡明：“以上周跋以草書寫之，迫近吳郡《書譜》。汪氏摹印進版，筆尤飄動，想那時必享書名，錄此備考。”徐為張元濟搜輯的文稿盡不止以上所述，《續輯〈槜李文系〉》底稿中不少文章有旁批“見《錢氏家史》”，而張元濟致朱希祖信中曾道及《錢氏家史》一書乃獲見于徐曉霞處：“弟邇來一無所獲，惟在徐曉霞處見有明萬歷錢懋穀所輯《錢氏家史》一部。”（尹偉杰：《藉言存人：張元濟、金兆蕃與續輯〈槜李文系〉——以上海藏書樓躲〈續輯《槜李文系》〉底稿為中間》，《中國出書史研討》2024年第2期）從此信我們還可知徐曉霞曾托張元濟為他搜補殘書，張元濟也曾代為介售傅增湘躲書給徐，平易近國十四年（1925）六月一日張元濟致傅增湘信云：“劉翰怡復信呈閱，甚為掃興。徐曉霞處尚未有復音，石銘處亦即轉伊傳達。徐君近頗收書，然亦未必肯出重價也。”十六日他又再次致信給傅：“一昨張石銘、徐曉霞來寓看我。兄存放各書，石銘頗愛山谷、放翁兩集，單上并未開價1對1教學，屬為奉詢，乞核示。此外如《客亭類稿》《擊壤集》亦頗欲得之。徐君則甚喜《白氏六帖》，屬問系何扣頭。”（《張元濟傅增湘論書函牘》，北京：商務印書館，1983年，第117、118頁，標點略有調劑）此事下文若何，不得而知，但徐、張二人之間盡非泛泛之交則是不言而喻的。 徐曉霞抄寄給張元濟的葛淳《飛鴻堂印譜跋》 張元濟給徐曉霞的另一信札作于平易近國二十二年（1933）十一月二十三日，信中云： 銘老墓志中“咸翕服”，弟非欲改往“翕”字，衹以原寫清稿中“稱槃錯糾互”句，“稱”字未妥，似屬衍文。原稿“翕”、“稱”二字并寫，而“翕”字旁加“:”符記，故疑為以“稱”字改“翕”字。至下文“諸主教翕服”句，不外舉為上文以“稱”改“翕”之證。至改“特”字為“交”、“章”二字，則弟意企圖省事，強湊字數，省得重寫清稿，不敢認為就緒妥當也。應否轉詢篯兄決議？謹再奉商，并候裁示。 平易近國二十年（1931），徐曉霞岳丈錢紹楨去世，其墓志由金兆蕃撰文、張元濟書丹、鄧邦述篆蓋，（見盧康華編：《近代稀見碑拓史料叢刊五·錢紹楨墓志銘》，北京：商務印書館，2018年）張元濟此信所談即《錢紹楨墓志》書丹事。張元濟在拿到金兆蕃所撰志文清稿后，對個體文句做了調劑，不斷定能否妥當，故致函與徐相商。由于志文乃金兆蕃（字篯孫）所撰，所以他特意說起“應否轉詢篯兄決議”。據現存墓志拓片，有句作“……咸稱服。槃錯糾互……”，此句金兆蕃原稿應作“……咸翕服。稱槃錯糾互……”，后來確切按張元濟所言書丹上石了。金稿后文還有“先后特薦君者五”句，張將“特”字改為“交章”，不外此處修改終極未被采納。信中提到的“諸主教翕服”，在墓志下文之中。 《錢紹楨墓志銘》拓片部分 三 徐曉霞與嘉業堂主人劉承幹是連襟，他們都是嘉善錢紹楨的女婿。錢紹楨德配徐夫人“生子泰，女德瑗、德珩、德璋”，（《錢紹楨墓志銘》）錢泰是有名交際家。三女中，長適于寶軒、次適徐曉霞，而德璋便是劉承幹夫人。徐與劉二人關系甚為親近，劉承幹日誌與手札中保存了不少與徐曉霞相干材料，彌足可貴，有助于我們清楚熟悉徐氏生平。…

  交流 引言 數據作為新型生孩子要素，是數字經濟生態圈中最主要的計謀資產。盡管數據確權仍存在諸多爭議，但數據具有可買賣性已成為共鳴。跟著數字經濟的深刻成長，年夜型平臺企業(以下簡稱“年夜型平臺”)①的數據上風位置逐步確立，數字經濟範疇為數浩會議室出租繁的中小市場主體需求倚仗年夜型平臺的數據支撐方能保存和成長。一旦年夜型平臺謝絕向特定市場主體供給數據，就會影響該市場主體的保存和成長。近年來，國際代表性數據資本膠葛，如“民眾點評訴愛幫網系列案件”“新浪weibo訴脈脈不合法競爭膠葛案”“新浪weibo訴本日頭條不合法競爭膠葛案”等，背后表現的都是internet企業對數據的爭取。在以後智改數轉的年夜周遭的狀況下，不惟internet企業，傳統企業也存在海量的數據需求。 2022年12月，中共中心、國務院《關于構建數據基本軌制更好施展數據要素感化的看法》提出：“公道下降市場主體獲取數據的門檻，加強數據要素共享性、普惠性，鼓勵立異創業發明，強化反壟斷和反不合法競爭，構成依律例范、配合介入、各取所需、共享盈利的成長形式。”固然數據具有非競爭性，但特定市場的天生依靠于年夜型平臺所把持的數據，該範疇市場主體的運營離不開此類數據。年夜型平臺經由過程技巧和法令手腕對數據要素的把持，嚴重要挾到數字經濟市場的公正競爭和立異周遭的狀況。年夜型平臺作為某種意義上的“新型公用舉措措施”，②其過度把持數據并謝絕中小市場主體提出的公道數據買賣懇求的行動，恐與中共中心、國務院關于“加強數據要素共享性、普惠性，鼓勵立異創業發明”的唆使精力不符。是以，需求經由過程軌制手腕推進年夜型平臺與中小市場主體買賣數據。當然，斟酌到年夜型平臺所把持的數據并不都合適買賣，有些市場主體獲取數據能夠具有不合法目標，不加區分地請求年夜型平臺與一切有需求的市場主體買賣數據必定會給年夜型平臺帶來沉重的累贅。那么，在何種情形下，絕對人有官僚求年夜型平臺與其買賣數據?換言之，年夜型平臺能否需求在特定情形下承當數據買賣的強迫締約任務? 一、年夜型平臺與中小市場主體之間的“數據鴻溝” 曩昔二十多年來，我國internet行業獲得了跨越式成長，一批優良的internet企業在劇烈的競爭中鋒芒畢露并生長為各細分範疇甚至跨界運營的年夜型平臺，在我國數字經濟的成長經過歷程中飾演著愈發主要的腳色。跟著市場上風位置簡直立，年夜型平臺在一些方面表示出日趨顯明的排擠競爭景象，對數據資本家教的把持就是典範表示。 數據資本和數據產物具有本錢密集、技巧密集的特色，具有特別競爭意義的數據往往難以取得。在數字經濟時期，企業的競爭力越來越依靠于對數據資本的實時獲取以及應用數據的才能。但數據具有非競爭性并不料味著市場主體可以不受拘束獲取數據，大都市場主體在數據獲取渠道、數據獲取本錢、數據獲取多少數字等方面均面對極年夜妨礙。年夜型平臺由于采取了“先開放后封閉”(open first-closed later，OFCL)的數據積聚戰略，在數據獲取方面具有得天獨厚的上風。在“先開放后封閉”形式下，平臺在成長的晚期會經由過程各類方法吸引商家進駐或培育用戶粘性，不竭積聚數據。在這一成長階段，平臺凡是答應第三方應用平臺數據從事相干營業，以晉陞平臺自己的著名度和影響力，從而會聚更多用戶和數據。但當平臺到達必定用戶多少數字并積聚起宏大的數據資本后，出于貿易、合規等各類斟酌，平臺即不再答應第三方在未經平臺批准的情形下獲取數據。③大都情形下，平臺謝絕第三方獲取數據是選擇性的而非廣泛性的。平臺謝共享會議室絕的對象凡是是對平臺市場份額組成潛伏要挾的競爭敵手，其終極目標是保持競爭上風。但有些情形下平臺謝絕的對象則是與平臺營業沒有直接競爭關系的市場主體，這些市場主體因年夜型平臺對數據的把持無法獲取足夠支持其運營的有用數據，也就無法停止產物和技巧立異。 OFCL形式使得數據要素市場南北極分化，數據資本越來越多地向年夜型平臺集中。年夜型平臺把握大批數據資本，可以或許取得更多的信息來改良產物，反過去又能吸引更多用戶并天生更大都據。技巧加持和收集效應所匯集的海量數據給年夜型平臺帶來了巨額的附加值，年夜型平臺可以或許借此充足開闢市場。數據虹吸效應所發生的市場進進壁壘付與年夜型平臺以自然的競爭上風，使其可以或許獲取跨市場範疇的壟斷性收益，豐盛的數據資本在年夜型平臺和中小市場主體之間構成了“數據鴻溝”(digital divide)。④正因“數據鴻溝”的存在，數據要素曾經成為internet企業成長的瓶頸資本，年夜型平臺應用其在市場上的上風位置對數據資本的把持年夜年夜進步了新公司進進市場的門檻。中小市場主體依靠于年夜型平臺，需求年夜型平臺的數據展開運營運動。經由過程技巧手腕限制甚至消除其他市場主體應用其數據，年夜型平臺可以或許將這些市場主體消除在競爭之外。可見，對數據資本的把持自己就是一種市場氣力，甚至可以稱為“數據權利”。⑤由于年夜型平臺對數據資本構成有用把持，其可對相干市場的成長停止及時監控，可以或許實時發明市場中呈現的新的競爭敵手，堵截競爭敵手獲取資本的道路，或在競爭敵手成為要挾之前復制其貿易形式、收買該競爭敵手。這般一來，年夜型平臺應用平臺上風來爭取流量的行動不只會傷害損失平臺內運營者和花費者的好處，也會限制市場競爭，招致“數據鴻溝”進一個步驟擴展。當這種景象更加廣泛時，市場的公正性就會遭到最基礎損壞，潛伏立異和社會公益也會遭到損害。 二、破解“數據鴻溝”的傳統途徑：數據爬取及其“原罪” 綿亙在年夜型平臺與中小市場主體教學之間的“數據鴻溝”讓年夜型平臺取得了更多競爭上風，也在必定水平上妨害了中小市場主體的運營不受拘束。⑥面臨數字經濟業態成長的客不雅需求以及中小市場主體數據獲取才能的缺乏，“數據爬取”成為浩繁internet企業跨越“數據鴻溝”的重要渠道。但是，在未經年夜型平臺批准的情形下借助爬蟲技巧大批抓取數據并停止貿易應用，其符合法規性備受質疑。在我國數據爬取第一案——2010年“民眾點評訴愛幫網案”中，法院以為，數據爬取不克不及跨越需要的限制，數據爬取者對被爬取一方數據的應用，不克不及形成對被爬取方響應數據內在的事務市場替換的後果，不然就會對被爬取方的符合法規好處發生本質性傷害損失，搗亂收集周遭的狀況下的經濟次序，組成《反不合法競爭法》所制止的不合法競爭行動。⑦該案開啟了從反不合法競爭法層面切磋數據爬取符合法規性的先河，各地各級法院對于其后產生的數據抓取膠葛也基礎上都是在反不合法競爭法的框架下作出評判。這些裁判在保證數據持有人符合法規權益、保護數據市場的競爭次序方面無疑施展了主要感化，但也給數舞蹈場地據爬取行動套上了“緊箍咒”，招致爬取作為獲取數據的方法一開端就帶有“原罪”。一些裁判者也逐步認識到，不加區分地對一切數據爬取行動采取同一的評價標準有掉偏頗，故在處置相干案件時測驗考試從抓取數據的分歧類型(如在2021年“微夢公司訴蟻坊公司案”中，區分公然數據與非公然數據)對數據抓取行動的符合法規性予以區分。⑧ 以後司法實行對數據爬取膠葛的處置使年夜型平臺的數據權益獲得了比擬充足的維護，同時也招致中小市場主體經由過程爬取方法獲取數據面對更高的合規本錢。固然有些判決靈敏地認識到，面臨年夜型平臺對數據資本的“獨霸”，應在公道的范圍照料中小市場主體對數據的需求，以契合數字經濟開放共享的價值理念，但以公然數據和非公然數據為代表的數據類型區分來規定數據公道應用的鴻溝尚顯細緻，無法為中小市場主體公道獲取非公然數據的困難供給有用疏解。尤其值得留意的是，法院對于internet公司之間競爭關系的認定，采取了加倍機動開放的態度，將爭取雷同的收集用戶群體、統一運營資本或買賣機遇歸入競爭范疇，⑨這會讓跨界運營的年夜型平臺在數據資本方面的競爭上風獲得加倍充足的施展。跟著internet平臺的加快整合，數據資本越來越多地會聚到年夜型平臺，中小市場主體數據起源的渠道也越來越集中于這些年夜型平臺。只需年夜型平臺謝絕中小市場主體的數據買賣懇求，就可以將競爭敵手甚至連競爭敵手都算不上的市場主體消除在市場之外，這顯然違反了internet時期數據共享、互聯互通的價值尋求。假如數據需求者沒有適合的方法獲取其運營所必須的數據，就不免轉向收集進犯、數據竊取、地下數據買賣等守法數據獲取渠道。如許一來，不只年夜型平臺的數據權益會被肆意損害，數據市場的正常次序也會被搗亂。是以，純真誇大年夜型平臺對數據的把持好處，當然可以鼓勵年夜型平臺對數據資產的投進，但會讓中小市場主體的成長墮入窘境。…